Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2023 ~ М-549/2023 от 29.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                                          17 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000703-07) по иску Ворожейкиной Тамары Петровны к ООО МКК «До Зарплаты» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ворожейкина Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «До Зарплаты» с требованием о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 11735 рублей, указав в обоснование, что 10.01.2021 ответчик сообщил ей о том, что между ней    и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 01.12.2020 на сумму 9000 рублей посредством интернет сервиса «До зарплаты». Деньги по договору были перечислены на ее банковскую карту. Истец указывает на то, что на ее имя имелось открытых 2 банковских карты, одна в ПАО Сбербанк, другая в АО «Россельхохбанк», по которым истцом запрошены выписки за период в котором был заключен кредитный договор. Из полученных выписок истцом не усмотрено поступлений денежных средств ни на одну из открытых на ее имя банковских карт. По данному факту истцом было совершено обращение в прокуратуру г.Санкт-Петербург с просьбой о проведении проверки указанных обстоятельств, однако 12.03.2021 в ее адрес поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. Судебным приказом мирового судьи от 02.09.2022с истца была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого с истца были взысканы денежные средства в размере 11735 рублей. Истец указывая на то, что она никогда не заключала с ответчиком кредитный договор и не получала от ответчика денежных сумм, просит суд признать недействительным кредитный договор от 14.12.2020, взыскать с ответчика в ее пользу 11735 рублей.

В судебное заседание истец Ворожейкина Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против оставления ее иска без рассмотрения, поскольку намерена обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для урегулирования спора с финансовой организацией.

Представитель ответчика ООО МКК «До Зарплаты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда заявлению сообщили суду о том, что под брендом «До Зарплаты» являющегося зарегистрированным товарным знаком, осуществляют деятельность несколько юридических лиц, в связи с чем просили суд уточнить ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абз.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 ст.25 указанного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Согласно ч.4 ст.25 указанного ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений ВС РФ, данных в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п.35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истцом суду не представлено доказательств соблюдения досудебной процедуры в соответствие с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно обращения к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг Ворожейкина Т.П. по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям – ООО МКК «До Зарплаты».

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-780/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000703-07) по иску Ворожейкиной Тамары Петровны к ООО МКК «До Зарплаты» о признании договора займа №*** от 01.12.2020 незаключенным, взыскании с ООО МКК «До Зарплаты» в пользу Ворожейкиной Тамары Петровны 11735 рублей – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                А.О. Мицкевич