Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2022 от 18.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновой О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоновой О. С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Леонова О.С. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Леонова О.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Конфликт с Новоселовой - врачом, проводившим медицинское освидетельствование, выразился в озвучивании последней имеющегося у Леоновой О.С. диагноза, тем самым нарушена врачебная тайна, о чем она заявила врачу. Новоселова О.В. отказалась проводить медицинское освидетельствование и оговорила её. В то время как она выполнила все требования врача, дула в алкотестер, сдала анализ.

В протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей искажены показания инспектора ДПС Цырендоржиева С.А., т.к. в кабинете врача он не присутствовал и не мог сказать, она отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования или нет. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ДПС ГИБДД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.57 мин в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" расположенный по адресу: <адрес>, Леонова О.С., ранее находившаяся за управлением автомашины марки "Тойота Королла", с гос.рег.номером №, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонова О.С. отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлена на медицинское освидетельствование.

    По прибытии в РНД, в ходе медицинского освидетельствования врачом-наркологом Новоселовой О.В. зафиксирован отказ Леоновой О.С. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно указанному акту, у Леоновой О.С. поведение демонстративное, ведет себя неадекватно, кричит, пререкается, отказалась отвечать на вопрос, ориентирована в полном объеме, дыхание не изменено, смазанность речи, походка неровная, запах алкоголя изо рта отмечается на расстоянии. Время первого исследования прибором Alcotest № время начала 22.45 час, алкоголь при выдыхаемом воздухе составила № мг/л.

    Таким образом, доводы Леоновой О.С. о том, что она не заявляла отказа от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается вышеуказанным актом, а также показаниями инспектора Цырендоржиева С.А., подтвердившего факт ее отказа от медицинского освидетельствования.

    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и обоснованно сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Несмотря на то, что допросить в качестве свидетеля врача Новоселову О.В., не представилось возможным ввиду ее переезда на постоянное место жительства в <адрес>, равно как и исследовать видеозапись медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее отсутствия из-за ограниченного срока ее хранения на жестом диске видеорегистратора, мировым судьей исследовано достаточно доказательств виновности Леоновой О.С. в совершении данного административного правонарушения.

Выводы суда мотивированы, в том числе обоснованно критически оценены представленные заявителем видеозапись и показания свидетеля <данные изъяты>

    Доводы Леоновой О.С. об искажении показаний инспектора ДПС Цырендоржиева С.А. суд не может принять во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания ею не вносились.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства по делу, доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления у суда не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоновой О. С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Леоновой О.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                Болотова Ж.Т.