Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-664/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001974-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года                                                                               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клементьева Дмитрия Александровича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани                      №-- от --.--.---- г. Клементьев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клементьев Д.А. подал на него жалобу, в которой указывает, что требования Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, во время движения автомобиля был пристегнут штатным ремнем безопасности. После того, как был остановлен сотрудником ГИБДД, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из «бардачка», который находится справа. На основании указанного Клементьев Д.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Клементьев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что во время несения службы в составе экипажа ДПС, им был остановлен автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности; правонарушение было выявлено визуально; фиксации не имеется. Дополнительно указал, что пассажир данного автомобиля был пристегнут ремнем безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила, ПДД РФ) установлено, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., вынесенное в отношении заявителя, в котором указано на нарушение им пункта 2.1.2 ПДД РФ, так как он --.--.---- г. в 14 часов 45 минут по ... ... управлял транспортным средством, автомобилем марки/модели «Тойота», государственный регистрационный знак №--, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности; протокол об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г.; объяснение инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении материала об административном правонарушении Клементьев Д.А. факт нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ, а именно то, что он управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, с нарушением правил применения ремней безопасности, не признал, указанное подтвердил инспектор ДПС ФИО1, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Этой позиции он последовательно придерживался и при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Кроме указанного постановления об административном правонарушении и устных пояснений сотрудника ГИБДД,, других доказательств виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, установить вину Клементьева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Клементьева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани                                №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Клементьева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Федосова Н.В.