Определение по делу № 33-1030/2022 от 11.05.2022

Судья Куркин Д.П.                             № 13-15/2022

Дело № 33-1030/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Дьячкова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе представителя Дьячкова Юрия Николаевича – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2022 г. исковые требования Дьячкова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

16 марта 2022 г. представителем Дьячкова Ю.Н. – Цыганковой А.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2022 г. представителю истца Цыганковой А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель Дьячкова Ю.Н. – Цыганкова А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба о его отмене, ссылаясь на незаконность. Указывает, что копия решения суда была получена представителем только 16 февраля 2022 г. и срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с этой даты.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование решений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Дьячков Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о возврате уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.1-5).

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. исковое заявление Дьячкова Ю.Н. принято к производству суда (л.д.29).

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2022 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 7 февраля 2022 г. (л.д.43).

4 февраля 2022 г. от представителя истца Дьячкова Ю.Н. – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от 21 октября 2021 г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.66).

7 февраля 2022 г. требования Дьячкова Ю.Н. разрешены по существу, объявлено решение суда об отказе Дьячкову Ю.Н. в удовлетворении иска. Ни истец, ни его представитель в судебном заседании не присутствовали (л.д.82-83).

В решении суда разъяснён срок его апелляционного обжалования и порядок его исчисления – в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

9 февраля 2022 г. копия решения суда направлена в адрес истца и его представителя Цыганковой А.А. (л.д.173).

Согласно уведомлению копия решения суда получена Дьячковым Ю.Н. 14 февраля 2022 г. (л.д.174), а его представителем - 16 февраля 2022 г. (л.д.179).

С учётом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 9 марта 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителем истца Цыганковой А.А. поданы 16 марта 2022 г. (л.д.181-195).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель истца ссылалась на получение ею копии решения суда только 17 февраля 2022 г. и на недостаточность в связи с этим оставшегося срока для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Цыганковой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд исходил из того, что с момента получения истцом и его представителем копии решения суда у них имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование решения суда в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Каких-либо иных сроков и дат, с которых подлежал бы исчислению данный срок, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Потому исчисление срока для принесения апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда, а не со дня его принятия в окончательной форме, основано на неверном толковании автором частной жалобы норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении представителем Цыганковой А.А. копии решения суда в окончательной форме не влияют на законность принятого определения и подлежат отклонению.

Требования процессуального закона по направлению в нормативные сроки копии судебного акта лицам, участвующим в деле (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции соблюдены.

Также нашёл своё подтверждение и факт своевременного получения истцом Дьячковым Ю.Н. и его представителем Цыганковой А.А. копии постановленного решения – 14 февраля 2022 г. (истцом) и 16 февраля 2022 г. (представителем истца).С учётом сложности и категории рассматриваемого вопроса, у представителя истца с указанного дня было достаточно времени (13 рабочих дней и 21 календарный день) для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок – по 9 марта 2022 г. включительно.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

В этой связи, представитель истца Цыганкова А.А., будучи обязанной, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела возможность направить жалобу на решение суда в установленный срок.

Оставшийся срок обжалования при добросовестной реализации процессуальный прав объективно обеспечивал возможность подачи апелляционной жалобы в срок по 9 марта 2022 г.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, уважительные причины, по которым в указанный срок представитель истца Цыганкова А.А. не смогла подать апелляционную жалобу, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в частной жалобе не приведены.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечёт нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованность вывода суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении ходатайства представителя истца Цыганковой А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия уважительных причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дьячкова Юрия Николаевича – Цыганковой Анастасии Андреевны, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.А. Ганченкова