Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2023 ~ М-955/2023 от 28.04.2023

Дело * *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Московский районный суд г. Н.Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ореховой Е. А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Ореховой Е.А. и автомобиля *, под управлением Казаковой Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Ореховой Е.А., управлявшей автомобилем *. В результате ДТП был поврежден автомобиль *, владельцем которого является Казакова Е.В.. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис *). Казакова Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 147089,53 руб., организовав и оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность Ореховой Е.А. не была застрахована по договору ОСАГО. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере 147089,53 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Орехову Е.А. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 147089,53 руб., уплаченную госпошлину.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ею в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и соответственно с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третье лицо Казакова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Ореховой Е.А. и автомобиля *, под управлением Казаковой Е.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, ДТП произошло по вине Ореховой Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий Ореховой Е.А., что повлекло к причинению ущерба.

В результате ДТП был поврежден автомобиль *, владельцем которого является Казакова Е.В.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис *).

Казакова Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 147089,53 руб., организовав и оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6-П указано, что для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку Орехова Е.А. является виновником в причинении вреда имуществу Казаковой Е.В., то она обязана возместить убытки в полном объеме.

В материалы дела стороной истца в подтверждении суммы ущерба был представлен счет на оплату №* от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Ответчиком ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, возмещению с ответчика подлежат убытки истца в размере 147089,53 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4141,80 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

        Взыскать с Ореховой Е. А. (паспорт *) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН *) ущерб, в порядке суброгации в размере 147089,53 руб. и расходы по госпошлине – 4141,80 руб., всего 151 231,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Снежницкая Е.Ю.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*