Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7498/2023 ~ М-830/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-7498/2023

24RS0048-01-2023-001076-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Совкомбанк» (на дату заключения договора – ОАО ИКБ «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 83 327 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 604 рубля 40 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 69 604 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федотов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК.РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федотовым С.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме в сумме 83 327 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Договор заключен на основании акцептованного Банком заявления ответчика о присоединении к договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее ДБО), в котором он подтвердил и согласился с действующими условиями выдачи кредита.

Порядок возврата кредита определен в п.6 договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В пункте 12 договора сторонами согласована обязанность заемщика к уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Федотова С.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения банком кредитного договора с ответчиком с использованием электронных технологий, в силу чего подписанный простой электронной подписью договор признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Вышеуказанное свидетельствует о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежные средства в сумме 83 327 рублей 74 копейки перечислены на счет заемщика.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплат в период пользования кредитом в сумме 29 633 рубля 91 копейка) составляет 69 604 рубля 40 копеек, из которых: 66 289 рублей 23 копейки – просроченная ссуда, 1 395 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 109 рублей 68 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 00 копеек, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 126 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 57 рублей 20 копеек, штраф за просроченный платеж – 0 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета – 0 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей, комиссия за СМС-информирование – 447 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей 00 копеек.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, признан судом арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 604 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 288 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) удовлетворить.

Взыскать с Федотова С.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 604 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 288 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.08.2023.