Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2017 от 02.03.2017

Дело № 11-46/17          

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года                                         г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,       

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                              у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления весового контроля на 9 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» было выявлено превышение по осевым нагрузкам при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Марий Эл <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в доход бюджета Республики Марий Эл. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>».

Ответчиком ФИО1 обжаловано указанное решение мирового судьи по мотиву незаконности и необоснованности. Ответчик просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не согласен с принятием судом дополнения к иску с уточнением государственного регистрационного знака автотранспортного средства <данные изъяты>, которое подготовлено истцом после принятия судом возражений ответчика о несоответствии государственного регистрационного знака, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, фактическому номеру принадлежащего ему автомобиля. Полагает, что внесенные истцом заверенные исправления в акт во время судебного разбирательства не могут быть приняты судом, как доказательства его вины.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ГКУ «Марийскавтодор» ФИО4 в судебное засевание не явилась, в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

На основания п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Пунктом 3 Правил возмещения вреда установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном п. 5, 6 указанных Правил.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.04.2015 № 174 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в 2015 году» в целях сохранения автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл с 13.04 по 11.05.2015 движение всех видов автомобильного транспорта с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на одиночную ось - 6 тонн, на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн, на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 279 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл » размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского значения на территории Республики Марий Эл, определяется в соответствии с показателями согласно положению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации ». Расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого участкам автомобильных дорог республиканского значения на территории Республики Марий Эл по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляет государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор».

Мировым судьей из имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ППВК № расположенном на 9 км. автодороги <данные изъяты> сотрудником ГИБДД ФИО5 совместно со специалистом ПВК ФИО6 произведено взвешивание грузового автомобиля марки <данные изъяты>, (государственный регистрационный знак №),с полуприцепом СЗАП модель № р/номер № под управлением ФИО3, и следовавшего с грузом по региональной автомобильной дороге маршрутом <данные изъяты> протяженностью 32 км. Взвешивание показало, что транспортное средство превышает допустимые осевые нагрузки, о чем составлен акт №. Согласно представленному расчету возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильным дорогам Республики Марий Эл составил <данные изъяты>. Акт подписан водителем ФИО3

Экземпляр акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий банковские реквизиты для оплаты, получен водителем ФИО3, что подтверждается подписью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника транспортного средства <данные изъяты>, (государственный регистрационный знак: №) ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении ущерба причиненного при перевозке тяжеловесных грузов.

Ответчиком не оспорен факт и результаты взвешивания грузового автомобиля, а также то обстоятельство, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась в период временного ограничения движения грузов без специального разрешения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на имеющихся в деле доказательствах, о наличии ущерба, нанесенного автомобильным дорогам транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в заявленном истцом размере, подлежащего взысканию с ответчика, являющегося собственником указанного транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге республиканского значения транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт, составленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержал сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, не соответствующем государственному регистрационному знаку автомобиля, принадлежащего ответчику, и не может быть учтен в качестве доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонены.

Как верно указано мировым судьей, истцом был уточнен государственный регистрационный знак транспортного средства ответчика, с учетом допущенной в акте описки в указании регистрационного знака грузового автомобиля, и подтвержден приложенными документами.

Органом ГИБДД на запрос суда представлены сведения об отсутствии в базе данных сведений о государственном регистрационном знаке: №.

С учетом совокупности доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                             о п р е д е л и л:

          Апелляционную жалобу ФИО1 на решениемирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Судья                                                                 Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение составлено 03 апреля 2017 года.