Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2020 ~ М-350/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-475/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                                                «08» июля 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинск и Урюпинскому району» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы проавансированной сверх объёма мер социальной поддержки (неосновательное обогащение),

УСТАНОВИЛ:

      ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинск и Урюпинскому району» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с наследника умершей ФИО4 в его пользу сумму проавансированной сверх объёма мер социальной поддержки (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты>.

      В судебное заседание не явился представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинск и Урюпинскому району», в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО5 извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика ФИО1

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

      Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика гражданина, а в случае если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.

      Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

      В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

      Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

      В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, а также материалами наследственного дела.

      Данная территория подпадает под юрисдикцию Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

      С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Урюпинского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности и считает, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ответчик, затруднит реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

      Доказательства, подтверждающие регистрацию и постоянное проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

      Поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Урюпинского городского суда Волгоградской области, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

      Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      передать гражданское дело 2-475/2020 по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Урюпинск и Урюпинскому району» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы проавансированной сверх объёма мер социальной поддержки (неосновательное обогащение) по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (<адрес>

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                                     И.Н. Савченко