Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-486/2022 от 20.04.2022

К делу №12-486/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 г.                                                                                         г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., рассмотрев жалобу Малиновской Е.О., действующей в защиту интересов ООО «ИРС-СТРОЙМОНТАЖ» на постановление государственного инспектора автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Женетль А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Женетль А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРС-СТРОЙМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Малиновская Е.О., действующая в защиту интересов ООО «ИРС-СТРОЙМОНТАЖ», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана                    Малиновской Е.О. на основании доверенности от 24.01.2022 года.

Однако вышеуказанной доверенностью не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Кроме того, заявителю необходимо предоставить в суд выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ИРС-СТРОЙМНТАЖ», а также предоставить доверенность надлежащим образом заверенную.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю, для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4., 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Малиновской Е.О., действующей в защиту интересов ООО «ИРС-СТРОЙМОНТАЖ» на постановление государственного инспектора автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Женетль А.Б.                     № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: