Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 от 02.02.2024

Судья Минигалимов М.С.

УИД: 16MS0167-01-2023-003502-25

          Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                           Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев жалобу Творогова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Творогов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Творогов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что в судебном заседании он последовательно давал пояснения о том, что не управлял транспортным средством, а за рулем машины находилась его супруга. Из-за ссоры супруга остановила транспортное средство и покинула его, а он пересел за руль. Машина была заведена, но не двигалась. Автомобиль он не перемещал и им не управлял. В материалах дела имеется видеозапись, из которой видно, что автомобиль не двигался. К пояснениям свидетелей суд отнесся критически. Считает, что суд исходил из личного желания о привлечении его в ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Творогов А.А. и его представитель Нуруллин М.И. в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут Творогов А.А., находясь возле дома <адрес>, управлял автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Творогова А.А. проведено специалистом ГАУЗ "Нурлатская ЦРБ" с помощью алкотектора с результатом 0,814 мг/л.

Тем самым Творогов А.А. совершил нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления Твороговым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом обследуемого Творогова А.А. 0,967 мг/л; чеком алкотектора с результатом 0,967 мг/л; актом медицинского освидетельсвования на состояние опьянения, которым у Творогова А.А. установлено состояние опьянения с результатом 0,814 мг/л; видеоматериалом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт совершения Твороговым А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Творогова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Творогова А.А., не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Так, из пояснений инспектора ДПС Батдалова Р.И. следует, что автомобиль до остановки на обочине двигался, что он определил по движению фар транспортного средства. Также из показаний инспектора ДПС следует, что кто-либо из транспортного средства не выходил.

Кроме того, из видеозаписи следует, что Творогов А.А. факт употребления алкоголя, а также управления транспортным средством не отрицал, пояснив, при этом, что не мог попросить кого-либо свозить его в магазин, в том числе супругу. В протоколе об административном правонарушении свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением Творогов А.А. не выразил.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Творогов А.А. выраженную им в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую правильную оценку в оспариваемом судебном акте и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.