Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2024 ~ М-1834/2024 от 29.05.2024

    Дело № 2-2309/2024                                                                      24 июля 2024 г.

    49RS0001-01-2024-003721-08

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Носыревой О.А.,

    при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 0141/1001688 от 16 декабря 2022 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее по также - Банк, «АТБ «АО») обратилось к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 декабря 2022 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО7 заключили кредитное соглашение № 0141/1001688, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 13.9% процента годовых.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 234 954 руб. 41 коп.

По состоянию на 22 мая 2024 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 163 823 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 877 344 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 51 524 руб. 60 коп.; неустойка - 234 954 руб. 41 коп.

Поскольку истец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки, то он в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 23 215 руб. 25 коп.

29 октября 2023 г. заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 22 мая 2024 г. в размере 952 084 руб. 35 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 877 344 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 51 524 руб. 60 коп., неустойка - 23 215 руб. 25 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 720 руб. 84 коп.

Определением суда от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАКС-Жизнь».

Представители истца, ответчика, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО9 в ТУ Росимущества в Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует.

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2022 г. между Банком и ФИО10 заключено кредитное соглашение № 0141/1001688, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 1 000 000 рублей, под 13,9% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 16 декабря 2027 г.

При этом п. 6 кредитного договора определено, что оплата заемщиком ежемесячных платежей в размере 23 215 руб. 25 коп. должна осуществляться не позднее 16 числа ежемесячно в количестве 60 раз, размер последнего платежа составляет 23 214 руб. 72 коп.

Одновременно с заключением договора ФИО11 оформлен полис страхования жизни на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан», страховая премия при этом составила 162 500 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в день заключения кредитного договора. В тот же день Банк перечислил страховую сумму по договору страхования согласно договора-поручения ФИО12

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Из материалов дела также следует, что ФИО13 умер 29 октября 2023 г. Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из сведений, сообщенных Магаданской областной нотариальной палатой от 10 июня 2024 года, наследственное дело к имуществу ФИО14, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО15 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у ФИО16 прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №№ 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

По сведениям УМВД России по Магаданской области от 7 июня 2024 г. на имя ФИО17 по состоянию на 29 октября 2023 г. было зарегистрировано транспортное средство МАЗДА СХ-9, 2008 года выпуска.

Вместе с тем, сам факт регистрации в органах ГИБДД за ФИО18 транспортного средства не свидетельствует о фактическом наличии данного транспортного средства в собственности ФИО19 на дату его смерти.

При этом согласно сведениям, представленным УМВД России по Магаданской области от 21 июня и 3 июля 2024 г., указанный автомобиль фиксировался техническими средствами фото-и киносъемки, видеозаписи в г. Магадане после смерти ФИО20, имеются сведения о совершении административных правонарушений (нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации), а также сведения об уплате административных штрафов, назначенных в связи с совершенными правонарушениями.

Согласно справке с места регистрации совместно с ФИО21 его супруга, родители, дети, иные родственники зарегистрированы не были.

Лица, которые могли быть признаны наследниками, фактически принявшими наследство, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, на дату смерти ФИО22 (29 октября 2023 г.) принадлежало ему и должно быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО23

Из письма ПАО «Совкомбанк» следует, что у ФИО24 на день смерти, то есть по состоянию на 29 октября 2023 г. открыто три действующих счета, на двух из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- № 40817810550136075982, остаток составляет 16 702 руб. 73 коп.;

- № 40817810850136075983, остаток составляет 635 руб. 44 коп.

По данным ПАО Сбербанк у ФИО25 на день смерти открыто пять действующих счетов, на которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- № 42307810936008442323, остаток составляет 14 руб. 05 коп.;

- № 40817810736000012045, остаток составляет 186 515 руб. 34 коп.;

- № 40817810836189008236, остаток составляет 5450 руб. 88 коп.;

- № 42301810036008449785, остаток составляет 0 руб. 16 коп.;

- № 42307810936000010083, остаток составляет 265 руб. 49 коп.

По данным АТБ «ПАО» у ФИО26 на день смерти открыто два действующих счета, на одном из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- № 40817810000008529641, остаток составляет 2 278 руб. 84 коп.

По данным АО «Россельхозбанк» у ФИО27 на день смерти открыто три действующих счета, на одном из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- № 40817810675110009221, остаток составляет 23 405 руб. 35 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО28 в других банках, по состоянию на дату смерти, на которых находились бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9).

При этом в п. 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах, является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО29 в рамках кредитного договора лежит на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены расчеты задолженности, согласно которым по состоянию на 22 мая 2024 г. общая сумма задолженности по кредиту, состоящая из основного долга, процентов и неустойки составляет в размере 952 084 руб. 35 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признаются арифметически верными и принимаются судом во внимание.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм материального права, с учетом характера разрешаемого спора, суду при рассмотрении данного дела следует установить имелось ли у наследодателя на день открытия наследства имущество, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в пределах стоимости которого государство обязано отвечать по долгам наследодателя.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Вместе с тем наличие денежных средств на счетах наследодателя на момент его смерти само по себе не является достаточным подтверждением наличия указанного имущества в настоящее время и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

С учетом характера разрешаемого спора, судом приняты меры к установлению фактического существования наследственного имущества, а именно денежных средств на счетах в банках, принадлежащих наследодателю, в настоящее время.

При рассмотрении настоящего дела были истребованы сведения о наличии счетов, вкладов, банковских карт, открытых на имя ФИО30 и размере находящихся на них денежных средств по состоянию на 29 октября 2023 г. (на дату смерти), а также на дату исполнения запроса.

Согласно сведениям, предоставленным Банком, на действующем счете № 40817810000008529641, принадлежащем ФИО31, по состоянию на 27 июня 2024 г. остаток составляет 0 руб.; 2 189 руб. 84 коп. был списаны 18 января 2024 г. в счет погашение просроченных процентов по ссудам по договору № 0141/1001688 от 16 декабря 2022 г.

По сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на 25 июня 2024 г. на счетах, принадлежащих ФИО32, находились денежные средства:

- № 42307810936008442323, остаток составляет 14 руб. 05 коп.;

- № 40817810736000012045, остаток составляет 39 966 руб. 48 коп.;

- № 40817810836189008236, остаток составляет 4950 руб. 88 коп.;

- № 42301810036008449785, остаток составляет 0 руб. 16 коп.;

- № 42307810936000010083, остаток составляет 265 руб. 61 коп.

Из сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на 21 июня 2024 г. на счете № 40817810550136075982, принадлежащем ФИО33, имеются денежные средства в размере 17 195 руб. 28 коп., на иных счетах денежные средства отсутствуют. Денежные средства со счета № 40817810850136075983 в размере 635 руб. 44 коп. списаны в счет погашения кредитной задолженности 8 ноября 2023 г.

При этом суд исходит из того, что денежные средства, поступившие на счета ФИО34 после смерти наследодателя (капитализация), в наследственную массу не входят.

Из сведений, предоставленных АО «Россельхозбанк», следует, что в настоящее время на счетах ФИО35 денежные средства отсутствуют. Денежные средства со счета № 40817810675110009221 в размере 23 405 руб. 35 коп. списаны 29 мая 2024 г. в счет погашения задолженности по процентам за срочный основной долг по кредитному договору от 3 декабря 2021 г. № 2175121/0187.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика, которая состоит из денежных средств на счетах в банках.

Кроме того, одновременно с заключением договора между ФИО36 и ООО СК «МАКС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования от 16 декабря 2022 г. № 22/НС/014100001629.

Договор страхования заключен при посредничестве «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» № 09.6, утв. приказом ООО СК «МАКС-Жизнь» от 19 ноября 2021 г.

Срок действия договора составляет 60 месяцев с 00 часов 00 минут 17 декабря 2022 г. по 23 часа 59 минут 18 декабря 2027 г. Согласно условиям заключенного договора действие полиса вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии в день заключения договора страхования.

Страховая сумма – 1 000 000 руб., страховая премия 162 500 руб., застрахованное лицо – ФИО37

Содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании положений статей 430, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В качестве страхового риска договором страхования предусмотрен риск «Смерть от любой причины» (п. 3.3.1 Правил), выгодоприобретателем по которому являются наследники застрахованного лица.

На страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Вместе с тем, поскольку наследодатель присоединился к вышеназванному договору страхования, который обеспечивал его имущественные интересы, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитным договорам перед банком, то к ответчику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно отзыву ООО СК «МАКС-Жизнь», по состоянию на 15 июля 2024 г. договор не расторгался и продолжает действовать. По данному договору в адрес страхователя от наследников застрахованного лица какие-либо заявления, обращения, письма и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, не поступали.

    Следовательно, страховая сумма наследниками застрахованного лица до настоящего времени не получена.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства входят денежные средства в размере 61 899 руб. 79 коп. (сумма денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти за вычетом денежных средств, списанных банками: 16 702 руб. 73 коп. + 14 руб. 05 коп. + 39 966 руб. 48 коп. + 4950 руб. 88 коп. + 0 руб. 16 коп. + 265 руб. 49 коп.), а также право требования страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. по договору страхования от 16 декабря 2022 г. № 22/НС/014100001629, заключенному между ФИО38 и ООО СК «МАКС-Жизнь» (страховщик).

    Таким образом, стоимость наследственного имущества равна 61 899 руб. 79 коп.

    При этом, несмотря на то, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя.

Учитывая, что, поскольку ответчик страховое возмещение не получил, по состоянию на 24 июля 2024 г. денежные средства в размере страхового возмещения не подлежат включению в наследственную массу.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в размере 61 899 руб. 79 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, установленных по состоянию на 24 июля 2024 г.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 27 марта 2024 г. следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12 720 руб. 84 коп.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 0141/1001688 от 16 декабря 2022 года, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН 4909106548) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность умершего заемщика Батурля Виктора Никодимовича по кредитному соглашению 0141/1001688 от 16 декабря 2022 г. в размере 61 899 руб. 79 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества Батурля Виктора Никодимовича, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме –                          31 июля 2024 г.

        Судья         О.А. Носырева