Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-982/2023 от 21.09.2023

Дело № 4/16-982/2023 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 25 октября 2023 года

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,

осужденного Громова А.В.,

адвоката Мозжериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Громова Андрея Валентиновича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Громов А.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 09.06.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 16.05.2023.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, адвокат считала ходатайство подлежащим удовлетворению, прокурор и представитель администрации возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Громов А.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Громов А.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, но инициативы в них не проявляет, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, но нет уверенности в искренности раскаяния, поощрений и взысканий не имеет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания осужденным не получено поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально. При этом исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать своё исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, суд учитывает вывод администрации исправительного учреждения, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не доверять этому выводу, у суда оснований нет, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении исправительного учреждения.

Таким образом, оценивая поведение Громова А.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, убежденности в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется. При этом, учитывая данные о личности Громова А.В., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Громов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Осужденному Громову Андрею Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    Судья      подпись      О.А. Ситникова

Копия верна. Судья: Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 4/16-982/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде