Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Садыкова А.Р.

с/у № 2 Воткинского района УР

Дело № 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 09 июня 2023 года о возращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кощеева Дениса Игоревича, заслушав доклад судьи Акуловой Е.А.,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кощеева Д.И. задолженности по договору займа №№*** от 10.02.2022, за период с 13.04.2022 по 19.01.2023 в размере 54 220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 913 руб.

09.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР вынесено обжалуемое определение о возращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д.31).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, которая обоснована тем, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности: документы содержат подписи и печати, из их текста не проистекает неясность в толковании содержания текста по правилам ст. 431 ГПК РФ. Также заявитель просил учесть, что сведения об оспаривании должником размера задолженности в представленных с настоящим заявлением документах полностью отсутствуют, размере задолженности по договору подтвержден представленными документами. Одностороннее невыполнение должником своих договорных обязательств по договору займа, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами. Исходя из особенности приказного производства, если от должника в будущем поступят возражения относительно его исполнения, то это влечет отмену судебного приказа и рассмотрение дела в порядке искового производства. Таким образом, в случае, если должник позже заявит суду о своем несогласии с выдачей судебного приказа, то последний будет судом отменен. В настоящий же момент сомневаться в том, что представленные документы не бесспорны, а должник не согласен с долгом, у суда оснований не имеется.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется ФЗ от 02.07.2010 № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Заявитель просил учесть, что предельные значение суммы задолженности по процентам и неустойке исчисляется из всей суммы представленного потребительского займа, а именно 30 000 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 45 000 руб., поскольку сумма основанного долга 30 000 руб. Сумма задолженности по процентам по договору микрозайма с должника не превышает полуторакратный размер представленного потребительского займа, что следует из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа. Следовательно, взыскателем правомерно заявлено требование о взыскании процентов, условие о размере процентов и сроке их начисления соответствует закону, спор о праве в данном случаи отсутствует. Для оценки представленных доказательств нет необходимости проводить судебное заседание и вызывать стороны, что полностью соответствует упрощенному характеру Приказного производства. При этом сама по себе необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции со ссылкой на положение п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займа)» исходил из того, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщику Кощееву Д.И. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 61 день. Кощеевым Д.И. 10.03.2023 внесена сумма в размере 14 060 руб., из которых 6 720 руб. пошло на погашение процентов, а 7 340 руб. на погашение основанного долга, остаток основанного долга составил 23 380 руб. Из этого следует, что общий размер процентов, неустойки (штрафов, пени), не может превышать 35 070 руб. Однако в данном случаи ООО «АСВ» представлен расчет процентов, штрафов, неустойки без учета ограничений, установленных п.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)», при этом мотивированный расчет неустойки не представлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленных материалов усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, расчет, подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении данного заявления не должен был выходить за рамки особенностей приказного производства, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и анализировать обоснованность представленного расчета и размера взыскиваемой задолженности в рамках договора №№*** от 10.02.2022, иное означало бы нарушение права заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации) путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления, создали заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, что влечет отмену обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░