Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-319/2023 от 28.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                      г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы С.С. на определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба С.С. на определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив жалобу, пришел к следующему.

Как следует из жалобы, она подана на два самостоятельных процессуальных решения, а именно:

-определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

-на определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка законности и обоснованности каждого из определений должностного лица в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений (определений).

При таких обстоятельствах жалоба С.С. на определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в адрес заявителя.

Возвращение жалобы не лишает заявителя С.С. возможности повторно, с учетом вышеизложенных требований, обратиться в суд с жалобой на каждое определение в суд, устранив недостаток, послуживший основанием к возврату поданной на них единой жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.10, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить С.С. жалобу на определение заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и определение заместителя прокурора Тульской области старшего советника юстиции А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить о необходимости подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых определений.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       Ю.В.Бирюкова