Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-4/2023 от 09.01.2023

    Судья Ондар С.Ч.                                                     Дело № 12-74/2022 (21-4/2023)

                                                  РЕШЕНИЕ

    г. Кызыл                                                                                          3 февраля 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгур-оол З.А. на решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгур-оол Зои Ажыжаевны,

                                              УСТАНОВИЛА:

    постановлением начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» Дирчин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Донгур-оол З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением судьи, Донгур-оол З.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и направить дело в суд. Указывает, что не доказаны факты передачи управления транспортным средством и его ключей зажигания ее совершеннолетней дочери; в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указаны время и место совершения и события административного правонарушения. В постановлении должностного лица отсутствуют сведения об ознакомлении ее с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании защитник Донгур-оол З.А. – Тюлюш С.Ш. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

    В судебное заседание привлекаемое лицо Донгур-оол З.А. не явилась, извещена в надлежащей форме.

    Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

    В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения и событие административного правонарушения.

    Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

    В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 октября 2022 года, Донгур-оол З.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № событию административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на ** Донгур-оол З.А. совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

При этом данный протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно не указано конкретное лицо, заведомо не имеющее права управления транспортным средством.

    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих сам факт совершения правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, материалы не содержат.

Кроме того, начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Дирчин А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Донгур-оол З.А. указал, что К совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при этом не было установлено, какому лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, передано управление автомобилем.

    Данные недостатки протокола являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в настоящее время нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

    Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностными лицами и судом, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» Дирчин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Донгур-оол З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                  РЕШИЛА:

постановление начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» Дирчин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донгур-оол Зои Ажыжаевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Судья                                                                                                                В.О. Куулар