Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-1043/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-45/2023 (2-1043/2022)

УИД: 47RS0004-01-2022-003071-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО Гарантия» к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103952,20 руб., в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к Закержаеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103952,20 рублей, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280,00 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования ТС TOYOTA LAND CRUISER, VIN №, полис №

18.05.2021г. в Ленинградской области произошло ДТП с участием ТС TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и ТС б/м, регистрационный номер №, под управлением ФИО13.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 207904.40 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В ходе административного расследования сотрудникам ОГИБДД установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО5, в связи с чем лицо, возместившее причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины причинителя вреда (п.2 ст.1081 ГК РФ).

При невозможности определить степень вины, доли признаются равными, что составляет: 207904.40 /2 = 103952.20 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО5 по месту его регистрации, посредством заказных писем с уведомлением были направлены копии определений о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на беседу 22 декабря 2022 г. к 10 часам и на судебное заседание 18 января 2023 года в 09 часов. Все судебные письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известным суду адресам – месту регистрации ответчика – суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

С целью обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО9, который не возражал против требований истца.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2020 года САО «РЕСО Гарантия и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ТС TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный знак № по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № № со сроком действия с 27.12.2020г. по 26.12.2021г.. Страховая сумма по договору определена в размере 4 700 000 рублей, страхователем выплачена страховая премия в размере 131524,75 рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.05.2021г. в 10 ч.15 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ТС TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и ТС б/м, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованное транспортное средство - ФИО4 с государственным регистрационным знаком № было повреждено. Согласно административному материалу, застрахованный автомобиль получил повреждения: задний бампер, задний парктроник, левый задний фонарь, 2 накладки на задний бампер. Виновными в ДТП признаны оба водителя -ФИО3 и ФИО5, которые были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, произошедшего 18.05.2021г., ФИО2 19.05.2021г. обратилась с заявлением в САО «РЕСО Гарантия».

По условиям договора добровольного страхования порядок урегулирования страхового случая был предусмотрен в виде ремонта на СТОА. Поврежденный автомобиль был осмотрен в ФИО4, после чего 15.06.2021г. направлен на ремонт в ООО «ТЦН». Стоимость восстановительных работ составила 223 436, 20 рублей. 01.07.2021г. СПАО «РЕСО Гарантия» на расчетный счет ООО «ТЦН» были перечислены денежные средства в размере 207904,40 рублей.

В дальнейшем, с учетом того, что ФИО5 свою ответственность не застраховал, СПАО «РЕСО Гарантия» направило в его адрес претензию № с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, СПАО «РЕСО Гарантия», выплатив 01.07.2021г. страховое возмещение по полису добровольного страхования от 22.12.2020г. № в размере 207904,40 рублей, приобрело право требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, определяя подлежащий взысканию ущерб суд, исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства ТС TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, на основании актов осмотра от 19.05.2021г., заказа-наряда № от 15.06.2021г., счета № от 16.06.2021г. и платежного поручения № от 01.07.2021г. (л.д.17-21).

При наличии обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, установленной вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, страховщик (истец) вправе требовать взыскания с ФИО5 половины выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст.965 ГК, с учётом применения положений п.2 ст.1081 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, в том числе о несоразмерности суммы ущерба ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу САО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения убытков - 103952 рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3280 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко