Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-214/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                 22 апреля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого Доцкевич С.А.,

защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 11.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доцкевич Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 26.08.2019 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.12.2019г.),

- 16.03.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доцкевич С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у Доцкевич С.А., находящегося по адресу:    АДРЕС, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.08.2019, вступившего в законную силу 06.09.2019, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Доцкевич С.А. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, передвигаясь на нём по АДРЕС, в том числе по АДРЕС и АДРЕС.

ДАТА около ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением Доцкевич С.А., после чего Доцкевич С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около ДАТА сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, ДАТА Доцкевич С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотестера, на что Доцкевич С.А. отказался. В связи с чем, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску было предложено Доцкевич С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДАТА около ДАТА Доцкевич С.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями Доцкевич С.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Доцкевич С.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования Доцкевич С.А. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Доцкевич С.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке на основании исследования и оценки, указанных в обвинительном постановлении, доказательств: рапорта инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску; протокола НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; протокола НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА; протокола осмотра места происшествия от ДАТА; справки ГИБДД ОМВД России по АДРЕС; показаний свидетелей С., А., М., Ч.; показаний подозреваемого Доцкевич С.А.; протоколов выемки от ДАТА, ДАТА; протокола осмотра предметов (документов от ДАТА; протокола осмотра предметов и видеозаписи от ДАТА; постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.08.2019.Суд считает, что обвинение, с которым согласился Доцкевич С.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Доцкевич С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Доцкевич С.А. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования путем дачи признательных показаний, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доцкевич С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в том числе совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 16.03.2021, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Доцкевич С.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Доцкевич С.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также то, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 16.03.2021, суд приходит к убеждению в том, что Доцкевич С.А. выводов для себя не сделал, полагает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что Доцкевич С.А. совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за совершение преступления, также относящегося к категории небольшой тяжести, наказание в виде условного осуждения в соответствии с ответом УИИ отбывал надлежаще, нарушений не допускал, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.03.2021г. и его самостоятельного исполнения.

Под стражей по уголовному делу Доцкевич С.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Доцкевич С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Доцкевич Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.03.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Доцкевич С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Осужденного Доцкевич С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                 Н.В. Удачина