Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12335/2023 от 27.09.2023

Судья: Викторова О.А.     

Дело № 2-870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Кривошеевой Е.В.,

Маликовой Т.А.,

при секретаре             Отрощенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СВГК» с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ООО «СВГК» устранить за свой счет препятствие в пользовании земельным участком истца по адресу: <адрес> (кадастровый №) посредством сооружения газовой П-образной арки, высотой не менее 4 метров, над входом на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что земельный участок расположен вдоль проезда, заезд на него организован, ворота для проезда легковой машины имеются, однако высота газовой трубы не позволяет увеличить высоту заезда для обеспечения доступа на участок грузовых машин. Заезд необходимо для того, чтобы доставить на участок гараж, который истцу отдал его родственник. Указал, что ответчик указывает завышенную цену работ по увеличению высоты трубы. Пояснил также, что ему необходима высота более 4 метров, чтобы проезжала крупногабаритная техника.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что газопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ году, то возникновения права аренды у истца, на стандартной высоте 2,2 метра. Истец обращался во поросу изменения высоты газопровода, но поскольку он построен раньше, услуга по изменению высоты платная. Указала, что препятствия на земельном участке не создаются, истец пользуется им и проезд не предусматривает возможность проезда грузового транспорта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, по землям общего пользования вдоль <адрес>, в том числе, в районе индивидуального жилого <адрес> проходит надземный газопровод низкого давления к жилым домам частного сектора от ГРП-12 по <адрес> принадлежащий на праве собственности ООО «СВГК».

Данный газопровод построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с проектом № «Облжилкоммунпроект» ПКМ-4 на основании СНиП 2.04.08-87. Строительные нормы и правила. Газоснабжение» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.03.1987 №54, действовавшим на момент проектирования и строительства).

Согласно п. 4.36 СНиП 2.04.08-87 допускается прокладка газопроводов на отдельно стоящих опорах, колоннах, эстакадах, этажерках газопроводов с трубопроводами другого назначения согласно СНиПII-89-80.

Согласно п. 4.27 СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» высоту от уровня земли до низа трубы или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать: а) в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей – 2,2 м; б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м.

Согласно заключению представителей технадзора в строительном паспорте газопровода, последний построен в соответствии с проектом, то есть на момент приемки газопровода в эксплуатацию высота газопровода, проходящего по <адрес>, составляла 2,2 м.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что газопровод низкого давления, возведенный для обеспечения населения бытовым газом, соответствует требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, исходил из того, что ответчиком не были нарушены права ФИО1, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности за свой счет возвести П-образную арку над входом на земельный участок высотой на менее 4 метров от поверхности земли.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не содержащие новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, поскольку спорный газопровод, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году соответствовал нормативным актам технического характера.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением. В то время как само по себе расположение газопровода на территории, пролегающей между дорожным полотном и границей земельного участка истца, на высоте 2,2 м. не свидетельствует о невозможности использования участка в соответствии с его целевым назначением.

Ссылка истца на то, что в настоящее время высота газопровода составляет 2 метра, отклоняется, поскольку истцом заявляется требование об изменении проектной высоты газопровода за счет ответчика, до высоты не менее 4 метров, спор о приведении высоты газопровода в соответствие с проектной документацией или о стоимости работ в настоящем деле не рассматривается, истец настаивает на том, что ответчик должен увеличить высоту расположения трубы выше проектной, усматривая нарушение своих прав в невозможности обеспечить доступ крупногабаритной техники на арендуемый земельный участок.

При этом доказательств того, что со стороны ответчика допущены какие-либо нарушения прав истца, связанные с его виновными действиями, повлекшими невозможность реализации истцом своих прав на земельный участок, материалы дела не содержат. Истец не отрицает, что доступ на участок имеется, высота расположения трубы позволяет обеспечить заезд на участок легкового автотранспорта. Намерение истца обеспечить заезд на участок техники, превышающей проектную высоту газопровода, созданного до возникновения у истца права на земельный участок, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Между тем, при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика исходя из предмета заявленных исковых требований не установлено. Истцом не представлено доказательств и обоснования возникновения на стороне ответчика обязанности по внесению изменений в проектную документацию газопровода с целью увеличения его высоты в районе земельного участка истца.

Ссылка истца на то, что ответчик указывает на завышенную цену услуг по изменению высоты прохождения газопровода, отклоняется, поскольку это не является предметом спора в рамках рассматриваемого дела. Какие-либо договоры между сторонами не заключались, истец настаивает на изменении высоты за счет ответчика.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: