Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 06.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу представителя Абакарова Магомедзагида Магомедрасуловича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абакарова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Представитель Абакарова М.М. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Указывая о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Абакарова М.М. считает, что мировой судья безосновательно не отложил рассмотрение дела на другой срок, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол об отстранении от управления ТС, считает сфальсифицированными и недопустимыми доказательствами, отсутствует видеозапись задержания транспортного средства, в связи с чем считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Считает, что нарушены требования ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 М.М., а также его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по основаниям изложенным в жалобе.

ФИО1 М.М. также пояснил, что не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, по результатам анализа мочи, врач нарколог не мог сделать вывод об обнаружении в его моче прегабалина, в отношении него дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ производством прекращено, а привлечение за одно и тоже правонарушение по разным статьям не предусмотрено законом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО_Алания, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, для участия в рассмотрении жалобы не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 М.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат наличия алкоголя (результат освидетельствования - 0,00 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 М.М. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Абакарова М.М. с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от ДД.ММ.ГГГГ также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам первого исследования, выдыхаемого воздуха, в 19 часов 55 минут состояние алкогольного опьянения у Абакарова М.М. не было установлено.

В 20 часов 46 минут у Абакарова М.М. был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РСО-Алания "Республиканский наркологический диспансер".

В результате химико-токсикологического исследования биологических объектов в отобранной у Абакарова М.М. биологической жидкости (моче) обнаружен прегабалин, что явилось основанием возбуждения в отношении Абакарова М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно полученного ответа на запрос, зам. главного врача КЭР ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания «Республиканский наркологический диспансер» сообщил что, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (код 150638) Абакарова М.М., проведенного методом газовой хроматографии масс-селективным детектированием в пробе биологического объекта обнаружен –прегабалин 9ТНС-СООН (каннабиноиды).

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества - прегабалин, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункт 17 Акта внесена запись "установлено состояние опьянения".

Данное вещество прегабалин указано в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке N184, материалы дела не содержат.

О наличии у Абакарова М.М. состояния опьянения свидетельствуют не только результаты химико-токсикологических исследований, но и внешние клинические признаки, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 М.М. управлял ТС в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 М.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое указано в пункте 3 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.М. был отстранен от управления транспортным средством.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Абакарова М.М. было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем показаний специального прибора алкотектор; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N000162 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований N184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Абакарова М.М. обнаружен прегабалин и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Абакарова М.М. мировым судьей исключен из числа доказательств.

Доводы о том, что при наличии справки медицинского учреждения слушание по делу мировым судьей не было отложено суд считает несостоятельными, так как со дня совершения правонарушения прошло продолжительное время, о наличии заболеваний препятствующих явке Абакарова М.М. в суд при наличии представителя, не имеется, суд считает их направленными на желание уйти от ответственности и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Доводы Абакарова М.М., а также его представителя, изложенные в жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, являются не состоятельными, направленными на желание ухода от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену указанного постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании не установлено.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, все материалы дела объективно свидетельствуют о наличии в действиях Абакарова М.М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КоАП РФ, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания Абакарову М.М. мировым судьей правильно были учтены характер совершенного им административного правонарушения, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления Абакаровым М.М. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Абакарова М.М. процессуальных документов не установлено.

Постановление о привлечении Абакарова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абакарову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Абакарова Магомедзагида Магомедрасуловича по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абакарова М.М., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова