Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2021 от 04.03.2021

<данные изъяты>                                                                                                                       12-391/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                           01 апреля 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать деяние на ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

         - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск;

         - протоколом изъятия вещей № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - вещественными доказательствами, изъятыми в присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении - <данные изъяты>.

         В обжалуемом постановлении обоснованно указано, что у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

         В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции.

         Доводы заявителя о том, что цвет используемых <данные изъяты> является белым, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 ни разу не заявлял о том, что <данные изъяты> белый цвет. Наоборот, в своих объяснениях, данных мировому судье, ФИО1 указывает, что согласен с протоколом и вину признает (л.д.13).

Довод ФИО1 о том, что ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подразумевает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, ФИО1 совершил управление транспортным средством, на передней части которого установлены

         В судебном заседании какие-либо доказательства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                             <данные изъяты>                                      О.В. Солохина

<данные изъяты>