Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 ~ М-286/2022 от 28.07.2022

№ 2-314/2022                                                                        37RS0015-01-2021-000462-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с указанным иском, в котором просило взыскать с Смирнова Ю.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 193 450,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069,01 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым Ю.В. был заключен договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДАТА. ДАТА банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДАТА по ДАТА клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты. В нарушение принятых на себя условий по договору ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. Требование банка от ДАТА об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДАТА ответчиком выполнено не было.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА был отмене судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В этой связи истец обратился с настоящим иском в Приволжский районный суд Ивановской области через организацию почтовой связи ДАТА.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Смирнов Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция была получена ответчиком лично дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении 155550 71013029, 155550 71014934. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым Ю.В. был заключен договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДАТА – тарифный план 55. ДАТА банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДАТА по ДАТА клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты. В нарушение принятых на себя условий по договору ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. Требование банка от ДАТА об оплате образовавшейся задолженности в размере 193 450,27 руб. в срок до ДАТА ответчиком выполнено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнение своих обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным АО «Банк Русский стандарт» расчетом суммы задолженности, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При таких обстоятельства имеются правовые оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5 069,01 руб., оплаченной на основании платежного поручения № от ДАТА в сумме 2 534,50 руб., платежного поручения № от ДАТА в сумме 2 534,51 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Ю.В., ДАТА года рождения <...> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 193 450 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.