Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-2582/2023 от 05.06.2023

16RS0043-01-2023-003434-34

дело №2-3671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к О.В. Сметанину о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее по тексту - ООО «Центр правовой поддержки») обратилось в суд с иском к О.В.Сметанину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2014 года ПАО «Сбербанк России» и О.В.Сметанин заключили кредитный договор ... согласно которому О.В.Сметанину предоставлен кредит на сумму 210000 руб., под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. В связи с неоплатой задолженности ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан .... Определением от ... судебный приказ отменен.

... между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого истцу уступлено право требования по кредитному договору ... от ... заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Задолженность по кредиту составляет 230 180 руб. 67 коп., из которой: 141415 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 88 764 руб. 21 коп.- задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр правовой поддержки» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» и О.В.ФИО1 заключили кредитный договор ... согласно которому О.В.ФИО1 предоставлен кредит на сумму 210000 руб., под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

... между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования №ПЦП27-15, по условиям которого истцу уступлено право требования по кредитному договору ... от ... заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрена возможность, уступки права требования по данному договору третьим лицам.

На основании изложенного, уступка права требования произведена в соответствии с законом.

Из определения мирового судьи от 16 ноября 2022 года следует, что 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу ... в пользу ПАО «Сбербанк России» с О.В.ФИО1 была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору. 07 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Из расчета задолженности на момент уступки усматривается, что по состоянию на дату уступки 19 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 232 931 руб. 57 коп., из которой: 141415 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу.

Ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.

Оснований для отказа в иске судом не установлено.

Истец просит взыскать 230 180 руб. 67 коп., суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН ...) к О.В. Сметанину (паспортные данные: серия ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения 162-020) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 230 180 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

        Судья                                         А.П. Окишев