Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2022 от 27.04.2022

Дело №

59RS0№-81

РЕШЕНИЕ

21.06.2022г.                                                           <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участие защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 01.04.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 01.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:22 до 14:28 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> 43, было размещено транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 367ТН159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановлением от 07.09.2021г., вступившим в законную силу 20.09.2021г.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку, он передал транспортное средство во временное пользование ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования №б/н от 22.09.2021г. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что в силу п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является безусловным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки - датчиком ПаркРайт 0061. На основании данных, полученных в результате работы названного датчика, ФИО2 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Однако, постановление не содержит в себе каких-либо сведений о том, что датчик ПаркРайт 0061 функционировал в момент фиксации деяния в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека), комиссией указанный факт не исследовался, соответственно, в постановлении не отражен.

Заявитель и представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он постоянно пользуется и управляет другим, предлежащим ему автомобилем, а автомобиль Мерседес-Бенц находится в постоянном пользовании ФИО1 Он работает врачом акушером-гинекологом в Перинатальном центре, в тот день был на работе и никуда отлучаться не мог.

Защитник ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивала, а также будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила в судебном заседании факт передачи ей в пользование ФИО2 автомобиля Мерседес-Бенц, которым она постоянно пользуется как своим личным. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован у места ее постоянной работы в ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консалтинг». В этот день, с коллегой по работе ФИО5 на указанном автомобиле она ездила на встречу, а затем они вернулись к офису юридической фирмы, после чего, припарковав автомобиль на платной стоянке, она забыла произвести ее оплату, стояла на парковке до конца рабочего дня. Распечаткой операций по ее парковочному счету подтверждается, что она постоянно осуществляет оплату парковки за указанный автомобиль. В нерабочее время автомобиль она паркует неподалеку от места своего жительства, что подтверждается договором аренды парковочного места от 25.11.2021г. и квитанциями об оплате услуг по договору. Считает, что порядок привлечения к ответственности был нарушен, так как в постановлении нет ссылки на режим работы оборудования, на руководство по его эксплуатации, в котором есть режим работы «ручной», нет доказательств, что патрульный автомобиль двигался по утвержденному маршруту. Кроме того, нет повторности правонарушения, поскольку из постановления по ч.2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он был привлечен за неоплату парковки другого автомобиля – Nissan Muranо.

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что работает с ФИО1, которая постоянно на протяжении года ездит на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 367ТН159 регион. Она паркует данный автомобиль у офиса. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство также было у офиса. В 10:00 он ездил на этом автомобиле вместе с ФИО1 на рабочую встречу, после которой они вернулись в 12:00. Кто является собственником автомобиля, он не знает, других лиц, за рулем этого автомобиля никогда не видел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

    Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

    Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

    Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

    Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

    Решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>", нарушение норм которого вменено постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный документ утратил силу в связи с изданием решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", который в свою очередь, в п.4.4, содержит те же положения об обязанности пользователя парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес> проспекта до <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:22 до 14:28 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> 43, было размещено транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 367ТН159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в нарушение требований п.п. 4.4 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и о том, что техническое средство «ПаркРайтМР», при помощи которого зафиксировано нарушение, не является специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, не принимаются судьей.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Материалами дела, а также полученным по запросу судьи руководством по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «ПаркРайт-МР», подтверждается, что комплекс предназначен для использования в качестве мобильного специального технического средства фото-видеофиксации, работающего в автоматическом режиме, в соответствии с ФИО6 57144-2016. Комплекс обеспечивает автоматическое считывание и распознавание государственных регистрационных знаков (далее – ГРЗ) транспортных средств (далее – ТС), локальное хранения полученной информации, проверку распознанных ГРЗ ТС на наличие их в подключенных базах данных розыска и передачи информации об обнаружении оператору, а также фиксации в автоматическом режиме нарушений ПДД, воздействие на комплекс человека, является минимальным и не зависит от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, из видеозаписей следует, что указанное техническое средство, в момент фиксации административного правонарушения, было размещено в движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, а постановление, на обороте содержит фотографии транспортного средства, с указанием времени и места фиксации нарушения, а также информации о том, каким техническим средством была произведена фиксация и действующем свидетельстве о его поверке.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 367ТН159 регион при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО2

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 367ТН159 регион, находится в пользовании иного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>В-153, соответственно ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (л.д.14), страховым полисом № ХХХ 0193627600 от 15.09.2021г., где в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством указана ФИО1 (л.д.15); выкопировкой операции по парковочному счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), договором аренды парковочного места от 25.11.2021(л.д.19), копиями чеков об оплате парковочного места (л.д.20-23), табелями учета рабочего времени (л.д.27-30,34), копией трудовой книжки ФИО1, в которой имеется запись о том, что она работает генеральным директором ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консалтинг», находящимся по адресу: <адрес> (л.д.31-33,35,) и другими материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку ФИО2 не являлся субъектом вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 01.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                           Т.В. Анищенко