Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 22.05.2023

56RS0010-01-2023-000576-45

№1-89/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 2 июня 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при помощнике судьи Федосовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Епенова Р.Р., его защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Епенова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина ...., несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епенов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Епенов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с холодильника, находящегося в указанной квартире, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11), объемом памяти 128 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20492 рубля, с защитным стеклом стоимостью 20 рублей 80 копеек, чехлом-бампером стоимостью 159 рублей 75 копеек, а также с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20672 рубля 55 копеек.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Епенов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Сапсай А.Ю. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Драный А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Епенова Р.Р. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель Драный А.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого – адвокат Сапсай А.Ю. выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Епенова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому Епенову Р.Р. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Епенов Р.Р. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной /л.д. 9-11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте указал на место совершения преступления /л.д. 18-24, 92-95, 97-103, 108-111/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /т. 1 л.д. 39/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епенову Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому Епенову Р.Р. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации /л.д. 96/, не судим, совершил преступление впервые /л.д. 113-114/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 116, 119, 124, 126/, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации, соседями характеризуется положительно /л.д. 120, 128-130/, на воинском учёте не состоит /л.д. 122/, походит стажировку по новому месту работу.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — Епенов Р.Р. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Епенова Р.Р. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого. Епенов Р.Р. трудоспособного возраста, имеет ежемесячный доход, проходит стажировку по новому месту работу, планирует поучать заработную плату от 25000-30000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к Епенову Р.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения Епенову Р.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 76-77/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Епенова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу (Отд МВД России по Гайскому городскому округу), адрес: 462630, Оренбургская область, город Гай, улица Молодежная, дом №6А, ИНН 5604005593, КПП 560401001, ОГРН 1025600685417, ОКТМО 53713000, ОКАТО 53413000000, р/с 03100643000000015300, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 015354008, л/с 04531205910 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с 04531205910), КБК 18811603121010000140, УИН: 18855623010190000974.

Меру пресечения Епенову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— сотовый телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11), объемом памяти 128 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, защитное стекло, чехол-бампер, упаковочную коробку от телефона марки «Iphone 11» (Айфон 11) по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Е.И. Неверова