Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 29.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Иркутск                                     19 декабря 2022 года

                Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В.,

            при секретаре Баендуевой Л.Н.,

            с участием государственного обвинителя Какк А.П.,

            подсудимого Кучерова А.В. и его защитника – адвоката Ноговициной Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-23) в отношении:

Кучерова А.В., <данные изъяты>,

            по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 26.05.2022г.,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кучеров А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Кучеров А.В., находясь на остановке общественного транспорта (далее по тексту – ООТ) «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, увидел, что незнакомая ему <данные изъяты>, осуществляющая посадку в автобус №, убрала телефон в правый карман жилетки, надетой на ней. В этот момент у Кучерова А.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно на хищение сотового телефона <данные изъяты> Кучеров А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошёл вплотную к Чочиевой А.Н., которая собиралась заходить в приехавший к остановке автобус, воспользовавшись имеющимся при нём пакетом, удерживая его в своей левой руке, позволявшим скрыть действия от окружающих, правой рукой достал, тем самым похитил из правого кармана жилетки, надетой на <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Ксиоми Росо Х 3», стоимостью 16 556 рублей, в силиконовом чехле-бампере с защитным стеклом и с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», с находящимся под чехлом водительским удостоверением на имя потерпевшей, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, который сразу же убрал в имеющийся при нём пакет. После чего Кучеров А.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрения, причинив своими преступными действиями значительный ущерб <данные изъяты> в общей сумме 16 556 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Кучеров А.В., находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, увидел, что у незнакомой ему несовершеннолетней <данные изъяты>, находившейся на данной остановке транспорта, из правого кармана мастерки, надетой на ней, виден сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у Кучерова А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно на хищение сотового телефона, находящегося в одежде <данные изъяты> Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кучеров А.В., находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошёл вплотную к <данные изъяты>, которая собиралась заходить в приехавший к остановке автобус. Кучеров А.В., удерживая в своей правой руке пакет, скрывая тем самым свои действия от окружающих, своей левой рукой достал, тем самым похитил из правого кармана мастерки, надетой на <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Айфон 6», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 5 795, 71 рублей, на задней крышке которого имелось защитное стекло, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющих для потерпевшей, который сразу же убрал в пакет, находящийся при нём. После чего Кучеров А.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб <данные изъяты> в общей сумме 5 795, 71 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Кучеров А.В., находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел, что незнакомый ему <данные изъяты>, находившейся на указанной остановке, пересчитывал денежные средства и убрал их в наружный карман рюкзака, который надел себе на спину. В этот момент у Кучерова А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно на хищение денежных средств <данные изъяты> Кучеров А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошёл вплотную к <данные изъяты>, который собирался заходить в приехавший к остановке автобус, после чего своей правой рукой открыл наружный карман рюкзака <данные изъяты> и достал оттуда денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые сразу же убрал в карман джинс, надетых на нём, при этом скрывая свои действия от окружающих пакетом, находящимся в левой руке, тем самым похитив их. После чего Кучеров А.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб <данные изъяты> в общей сумме 9 500 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Кучеров А.В., находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, увидел на правом плече висящую сумку у незнакомой ему <данные изъяты>, осуществлявшей посадку в автобус. В этот момент у Кучерова А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Кучеров А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошёл вплотную к <данные изъяты>, которая собиралась заходить в приехавший к остановке автобус, своей правой рукой открыл наружный карман сумки <данные изъяты> и достал оттуда сотовый телефон, при этом, скрывая свои действия от окружающих пакетом, находящимся в левой руке, тем самым похитил из наружного кармана сумки, находящейся при <данные изъяты> и принадлежащей последней сотовый телефон марки «Хонор 10 Х Лайт», стоимостью 7 816, 78 рублей, в силиконовом чехле-бампере, с защитным стеклом и с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, который сразу же убрал в пакет, находящийся при нём. После чего Кучеров А.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, в связи с чем не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Кучеров А.В. от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кучерова А.В., данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 29-30, 120-125, 186-187, т. 2 л.д. 8-10, 132-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> пошёл по делам, направился к ООТ «<данные изъяты>», расположенной рядом с <адрес> в <адрес>. Около данной остановки он увидел девушку, которая убирала в правый карман своей куртки сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение из её кармана сотового телефона, время было около 11 часов. Девушка переходила дорогу, чтобы совершить посадку на остановке в маршрутный автобус №, а он направился за ней, чтобы похитить телефон. Подойдя к автобусу, он встал позади девушки, приблизившись к ней, затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он просунул свою правую руку в правый карман одежды девушки, нащупал в нем предмет прямоугольной формы, похожий на сотовый телефон, после чего аккуратно его вытащил, положил телефон к себе в пакет, который держал в левой руке, и направился к <данные изъяты>, ожидавшему его недалеко от остановки «<данные изъяты>». Когда он ушёл от остановки, то снял с похищенного телефона марки «Росо Х3» силиконовый чехол-бампер и увидел, что под ним лежит водительское удостоверение девушки по фамилии <данные изъяты>, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», на нем также имелось защитное стекло. <данные изъяты> в момент хищения находился в стороне, разговаривал по телефону и его действий не видел, однако после хищения он рассказал ожидавшему его <данные изъяты>, что похитил телефон из кармана куртки девушки. В дальнейшем чехол и сим-карту он выбросил, водительское удостоверение оставил дома у <данные изъяты>, имея намерения подкинуть его в дальнейшем куда-нибудь, а похищенный сотовый телефон продал возле Торгового Комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, незнакомому мужчине кавказской национальности за 4 400 рублей, вырученные деньги потратил на продукты, сигареты. Хищение телефона совершил, чтобы продать его, т.к. он испытывал финансовые трудности, ему не хватает пенсии на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе ООТ «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где увидел двух девушек, у одной из них из правого кармана мастерки торчал сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он дождался, когда подъедет автобус №, когда девушка стала заходить в автобус, он приблизился к ней вплотную, достал из её кармана левой рукой сотовый телефон марки «Айфон 6», при этом в правой руке он держал пакет, которым прикрывал левую руку. Похищенный телефон он положил в свой пакет. В автобус он заходить не стал, а сразу направился в магазин «<данные изъяты>», где продал похищенный сотовый телефон скупщику <данные изъяты> за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, ожидая автобус, где заметил молодого человека, в ходе очной ставки ему стали известны данные парня – <данные изъяты>, у которого при себе был рюкзак тёмного цвета. <данные изъяты> достал несколько купюр, пересчитал их и убрал в боковой карман рюкзака, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из рюкзака <данные изъяты>. Около 16 часов 20 минут на остановку подъехал маршрутный автобус №, <данные изъяты> пошёл в сторону автобуса и начал совершать посадку, он проследовал за <данные изъяты>, подошёл к последнему и правой рукой раскрыл карман рюкзака, висящего на плечах у парня, откуда достал денежные средства. При этом он прикрывал свою правую руку левой рукой, к которой находился пакет, чтобы посторонние ничего не видели. Похищенные денежные средства он убрал в карман своих джинс, в автобус заходить не стал, а направился в магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: <адрес>, где пересчитал похищенные деньги, сумма составляла 4 600 рублей, указанные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с <данные изъяты> находились на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, где ожидали автобус №. Когда на остановку подошел автобус, он подошел к нему, чтобы осуществить посадку. Перед ним в автобус совершала посадку девушка, у которой на правом плече висела сумка. Поскольку девушка не следила за сумкой, он решил похитить имущество девушки из данной сумки. Он подошел вплотную к девушке, стоящей у входа в салон автобуса, встал за её спиной, затем свою правую руку, которую прикрывал пакетом, имевшимся в левой руке, просунул во внешний карман сумки, откуда достал сотовый телефон, который сразу же убрал в свой пакет. <данные изъяты> в это время стоял позади него, о том, что он собирается похищать имущество из сумки девушки, он <данные изъяты> не говорил. После того, как он похитил сотовый телефон, он отошёл в сторону и позвал <данные изъяты> за собой. Они зашли за <адрес>, где он достал похищенный телефон, увидел его марку «Хонор 10 Икс Лайт» и показал телефон <данные изъяты>. <данные изъяты> он не успел сообщить о том, что похитил телефон, т.к. в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проследовать в отдел полиции №, где был произведён его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него изъяли пакет, похищенный телефон, бутылку с водой.

    Все преступления он совершил вынужденно, чтобы вернуть долг, поскольку был должен денежные средства, за невозврат которых ему угрожали физической расправой. Вину в совершённых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается.

    Аналогичные сведения о совершенных преступлениях установлены и из показаний Кучерова А.В., данных в ходе очных ставок со свидетелями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-132, т. 2 л.д. 11-12), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-15), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16-18), потерпевшими <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-202), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19-21).

    В судебном заседании Кучеров А.В. указал, что подтверждает ранее данные им показания, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства <данные изъяты>, а также вырученные средства с продажи имущества <данные изъяты> он отложил, часть их потратил на продукты питания и сигареты. Вырученные средства с продажи имущества <данные изъяты> потратил на оплату транспорта. На момент совершения преступлений у него имелись долговые обязательства в микрозайме, он арендовал жилое помещение, поэтому ему не хватало пенсии, у отца на тот момент он деньги просить не желал. Настаивает что похитил у <данные изъяты> 4 600 или 4 700 рублей, в настоящее время точную сумму не помнит.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. указал, что не оспаривает хищение у <данные изъяты> 9 500 рублей, оснований для оговора у потерпевшего не имеется, возможно, что он выронил часть похищенных средств у <данные изъяты>.

К показаниям подсудимого о хищении им из рюкзака <данные изъяты> денежных средств в сумме 4 600 рублей суд относится критически, поскольку показаниями потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> установлено хищение подсудимым средств в большем размере. Не доверяет суд и показаниям подсудимого о том, что он не успел сообщить <данные изъяты> о том, что он похитил телефон <данные изъяты>, поскольку из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных как при допросе, так и при очной ставке с Кучеровым А.В., следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ показал ему сотовый телефон марки «Хонор», пояснив, что данный телефон он украл. В иной части показания Кучерова А.В. о времени, месте, обстоятельствах преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт объективными, достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, даны в присутствии профессиональных защитников и после консультации с ними, подтверждаются показаниями Кучерова А.В., данными при проверках показаний на месте, а также всеми исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем суд использует их в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. Суд отмечает, что Кучеров А.В. подробно пояснил в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также денежных средств, похищенных у <данные изъяты>, в личных целях. Подсудимому разъяснены процессуальные права, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях Кучерова А.В. не усматривается, а потому суд считает, что рассматриваемые преступления совершил именно подсудимый, а никто иной.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 121-122) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут она находилась на ООТ «<данные изъяты>». Когда на остановку подъехал автобус, следующий по маршруту №, она с другими пассажирами стала осуществлять посадку в него. В руках она держала пакеты, также левой рукой она держала своего ребёнка. В салоне автобуса она ехала стоя, поставив сумки на пол. Когда она решила достать из правого кармана жилетки свой сотовый телефон, то обнаружила его отсутствие. При осуществлении звонка с телефона, который она взяла у одного из пассажиров, её абонентский номер не отвечал. Подходил ли к ней кто-либо сзади в момент, когда она производила посадку в автобус, она не обратила внимания, как похитили телефон из кармана её жилетки, она не почувствовала. У неё был похищен сотовый телефон марки «Росо Х 3» 128 Гб., который она покупала через сайт «Авито» в январе 2021г. за 21 000 рублей. Сотовый телефон был в силиконовом чехле, также на нём было защитное стекло, установлена сим-карта, не имеющие ценности, между чехлом и телефоном лежало водительское удостоверение на её имя. С оценкой телефона экспертом она согласна, причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 21 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое детей, она оплачивает коммунальные платежи.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-101) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она находилась в <адрес> на ООТ «<данные изъяты>», провожала на автобус маршрута № дочь <данные изъяты> Дочь была одета в жилет, в нижнем правом кармане которого на момент посадки в автобус дочери лежал телефон. У дочери при себе было много ручной клади, также с ней была её дочь, которую она держала за руку. Дочь входила в автобус в среднюю дверь, она обратила внимание, что при посадке дочери в автобус к ней сзади стал подходить мужчина, который, как ей показалось, собирался войти в автобус через среднюю дверь, однако потом данный мужчина неожиданно направился к задней двери автобуса, после обошёл автобус с задней стороны и направился в сторону остановки. Спустя минут 10 её дочь позвонила с незнакомого номера, сообщила, что при посадке либо в автобусе у неё похитили телефон. В этот момент она поняла, что хищение телефона совершил тот мужчина, который стоял позади её дочери при посадке в автобус. Она обратила внимание, что данный мужчина хромал на правую ногу.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109, 126-132) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, приехал знакомый Кучеров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с Кучеровым направились на ООТ «<данные изъяты>», чтобы доехать до остановки «<данные изъяты>». Когда на остановку подъехал автобус, следовавший по маршруту №, Кучеров направился к задней двери данного автобуса, встал в очередь, чтобы совершить посадку. Далее он на какой-то момент отвлёкся, а когда автобус отъехал от остановки, он увидел, как Кучеров переходит дорогу и направляется в сторону <адрес>. Он догнал Кучерова, тот сообщил, что похитил сотовый телефон у девушки в момент, когда она заходила в автобус. Похищенный телефон он не видел, в дальнейшем от Кучерова стало известно, что похищенный телефон он продал, но у него осталось водительское удостоверение, которое находилось под чехлом-бампером похищенного телефона. О намерениях Кучерова совершить данное преступление ему не было известно.

Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у неё из кармана одежды сотовый телефон марки «Ксиоми Росо Х 3» (т. 1 л.д. 81).

Из заявления Кучерова А.В. от 27.05.2022г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> из кармана одежды женщины похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Росо Х 3» (т. 1 л.д. 104).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. указал на ООТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он из кармана одежды <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Росо Х 3», а также указал на место, расположенное возле Торгового Комплекса по адресу: <адрес>, где им был продан похищенный телефон мужчине кавказской национальности (т. 1 л.д. 133-140).

Из протокола обыска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение на имя <данные изъяты>, которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 252-253, т. 2 л.д. 43, 44).

Из заключения оценочной судебной экспертизы № следует, что фактическая (рыночная) стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Ксиоми Росо Х 3», объёмом памяти 128 Гб., с учётом его состояния (износа) составляет 16 556 рублей (т. 1 л.д. 150-157).

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются и совокупностью исследованных объективных доказательств. Исследованные письменные материалы дела относимы к рассматриваемому преступлению, согласуются между собой и с исследованными показаниями лиц, которые свидетельствовали о преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения. Вышеуказанное заключение эксперта мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом, что позволяет принять его в качестве доказательств.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств и вины подсудимого в преступлении, совершённом 21.05.2022г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно о том, что Кучеров А.В. <данные изъяты> из кармана одежды <данные изъяты> похитил имущество стоимостью 16 566 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, и квалифицирует их по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что преступление Кучеров А.В. совершил умышленно, о чём свидетельствуют его целенаправленные действия, он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии имущества потерпевшей, которое ему не принадлежит, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Значительность ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>, подтверждена стоимостью похищенного телефона, которая превышает 5 000 рублей, а также имущественным положением потерпевшей. Хищение Кучеровым А.В. имущества из кармана верхней одежды потерпевшей обуславливает квалификацию действий подсудимого по признаку кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого Кучерова А.В., а также его действиями, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по преступлению в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 90) установлено, что своей сестре <данные изъяты> она передала в пользование сотовый телефон марки «Айфон 6», приобретённый ею ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» за 6 500 рублей, на задней крышке телефона имелось защитное стекло. 23.05.2022г. в 15 часов 20 минут ей позвонила ее мама <данные изъяты> и сообщила, что у её сестры похищен сотовый телефон. Со слов сестры <данные изъяты> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов сестра на остановке, расположенной около ТЦ «<данные изъяты>», произвела посадку в автобус, следовавший по маршруту №, в автобусе сестра обнаружила отсутствие сотового телефона в кармане куртки. При звонке на свой абонентский номер, были гудки, потом обслуживание номера было временно приостановлено. Похищенный сотовый телефон марки «Айфон 6» она оценивает с учётом проведённой экспертизы в 5 795, 71 рублей, ущерб является для неё значительным, поскольку она официально не трудоустроена. Установленные на телефона защитное стекло и сим-карта оператора «Теле-2» материальной ценности для нее не представляют.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-99) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она приехала в центр <адрес>, при себе у неё был сотовый телефон марки «Айфон 6». В магазине «<данные изъяты>» она приобрела зарядное устройство для сотового телефона, при этом она достала свой телефон, проверила, работает ли зарядное устройство, после чего убрала телефон в правый карман трико либо мастерки, карман не застёгивала, после чего она посетила торговую площадь <данные изъяты>. Далее она пошла на остановку транспорта, расположенную по <адрес>, чтобы уехать домой. Народу на остановке было много, телефон она не доставала. Когда приехал автобус, она зашла в заднюю дверь, прошла в салон и заняла свободное место. В автобусе она обнаружила в кармане отсутствие сотового телефона, вышла из автобуса и пошла искать телефон по пути своего следования, но телефона нигде не было. С телефона незнакомого человека она сообщила маме о случившемся. Далее вместе с сестрой <данные изъяты> они обратились в полицию, где сообщили о краже телефона. Похищенный телефон был ей подарен сестрой <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-89) установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являются её дочерями. <данные изъяты> подарила <данные изъяты> сотовый телефон марки «Айфон 6». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поехала в центр <адрес>, с собой дочь взяла свой телефон. Примерно в 15 часов 30 минут ей с неизвестного номера позвонила <данные изъяты> и сообщила, что у неё похищен телефон. В дальнейшем дочери обратились в полицию с заявлением по факту кражи сотового телефона.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33, 42-44) установлено, что он работает мастером сотовых телефонов в ИП «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут к нему подошёл хромающий мужчина и предложил купить сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета с защитном стеклом на задней панели, который был выключен. Мужчина попросил за него 500 рублей, он согласился и передал мужчине данную сумму наличными деньгами. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что телефон, который ему принёс мужчина, похищенный.

Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у её сестры <данные изъяты> её сотовый телефон марки «Айфон 6» (т. 1 л.д. 3).

Из протокола выемки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты> изъята копия коробки от сотового телефона марки «Айфон 6», которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 10-12, 13-15, 16).

Из чистосердечного признания Кучерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> из кармана одежды девушки похитил сотовый телефон марки «Айфон 6» (т. 1 л.д. 22).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. указал на ООТ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он из кармана одежды девушки похитил сотовый телефон; а также указал на павильон скупки в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им был продан похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 45-50).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> изъят сотовый телефон «Айфон 6» с защитным стеклом на задней панели, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35-37, 38-40, 41).

Из заключения оценочной судебной экспертизы № усматривается, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Айфон 6», объёмом памяти 16 Гб., на 23.05.2022г. с учётом его состояния составляет 5 795, 71 рублей (т. 1 л.д. 55-64).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ Кучеровым А.В. в отношении имущества <данные изъяты>, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они относятся к рассматриваемому уголовному делу, не имеют противоречий, напротив согласуются между собой, устанавливая одни и те же факты, что позволяет принять их в качестве доказательств.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершённого преступления, как и показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, суд признаёт их правдивыми, соответствующими действительности, они согласуются между собою и с показаниями подсудимого, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеприведённые объективные доказательства, полученные в ходе следственных действий, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к порядку их проведения, исследованные протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками; заключение оценочной судебной экспертизы обосновано, выполнено компетентным специалистом, нет причин не доверять ему.

Суд считает, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о виновности Кучерова А.В. в преступлении, указанном в описательной части приговора, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. тайно, из кармана одежды <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>, стоимостью 5 795, 71 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, и квалифицирует их по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что преступление Кучеров А.В. совершил умышленно, о чём свидетельствуют его целенаправленные действия, он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии имущества <данные изъяты>, которое ему не принадлежит, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Значительность ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>, подтверждена стоимостью похищенного телефона, которая превышает 5 000 рублей, а также имущественным положением потерпевшей. Хищение Кучеровым А.В. имущества из кармана одежды <данные изъяты> обуславливает квалификацию действий подсудимого по признаку кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого Кучерова А.В., а также его действиями, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по преступлению в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-168, 199-202) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с подругой <данные изъяты> около 16 часов 20 минут находились около ТЦ «<данные изъяты>», собирались ехать домой. Пока ждали автобус, он достал из кармана своего рюкзака денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые разложил по разным пачкам, после убрал их обратно в наружный карман рюкзака. Когда подъехал автобус №, на остановке было много народа, они стали осуществлять посадку в данный автобус. Его подруга заходила в салон автобуса впереди, а он стоял на ступеньках автобуса и ждал своей очереди. В этот момент он почувствовал какое-то движение в районе его рюкзака, который висел у него на плече. Он оглянулся и увидел позади себя молодого человека на вид 30-35 лет. Пройдя в салон, он сел на сиденье и обнаружил, что замок кармана рюкзака открыт, и из кармана пропали денежные средства в сумме 9 500 рублей. На следующей остановке они вышли и вернулись на остановку «Рублёв», но данного молодого человека ни на остановке, ни в автобусе уже не было. Причинённый ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 28 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-126) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> около 16 часов находились на ООТ «<данные изъяты>», где <данные изъяты> доставал из рюкзака деньги в сумме 9 500 рублей, пересчитывал их, после чего убрал деньги в карман рюкзака, который надел на плечи. Когда подъехал автобус, она первая прошла в салон и заняла свободное место, позже подошёл <данные изъяты> и сел рядом. <данные изъяты> сказал, что при посадке в автобус кто-то дёрнул его за рюкзак, проверил карманы рюкзака и обнаружил отсутствие денег.

Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него из рюкзака денежные средства в сумме 9 500 рублей (т. 1 л.д. 164).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты> указал на участок местности, расположенный на остановке транспорта на пересечении улиц Тимирязева и Чехова в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он производил посадку в автобус №, после которой обнаружил хищение 9 500 рублей из своего рюкзака (т. 1 л.д. 170-173).

Из чистосердечного признания Кучерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> из кармана рюкзака молодого человека похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей (т. 1 л.д. 176).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кучеров А.В. воспроизвёл обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака <данные изъяты> денежных средств (т. 1 л.д. 189-193).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. указал на ООТ «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>, где им были похищены денежные средства из рюкзака потерпевшего (т. 1 л.д. 194-198).

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой, с объективными доказательствами, с показаниями подсудимого, оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать Кучерова А.В., не установлено. Исследованные протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения.

Свокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств и для установления вины подсудимого в преступлении, совершённом 24.05.2022г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно о том, что Кучеров А.В. <данные изъяты> похитил денежные средства из рюкзака <данные изъяты> в сумме 9 500 рублей, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшему в значительном размере.

Утверждения подсудимого при допросах и в чистосердечном признании о том, что он похитил из рюкзака <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 600 рублей, к которым суд относится критически, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего о хищении у него денежных средств в сумме 9 500 рублей. Показания потерпевшего о хищении из его рюкзака денежных средствах в большей сумме, чем указано подсудимым, стабильны, подтверждены показаниями свидетеля, причин сомневаться в достоверности показаний <данные изъяты> о размере причинённого ущерба нет.

Действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует их по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что хищение имущества <данные изъяты> подсудимым совершено умышленно, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия, он осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении имущества потерпевшего, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Кучеров А.В., воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним лица не наблюдают за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил из рюкзака <данные изъяты> денежные средства, с места преступления скрылся, лишив потерпевшего возможности владеть и распоряжаться своим имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему.

Значительность причинённого преступлением потерпевшему ущерба подтверждена в ходе судебного следствия, при этом суд принимает во внимание размер похищенного – 9 500 рублей, имущественное положение потерпевшего на момент преступления, требования примечания № к ст. 158 УК РФ. Хищение Кучеровым А.В. денежных средств из рюкзака потерпевшего обуславливает квалификацию действий подсудимого по признаку кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем».

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого Кучерова А.В., а также его действиями, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина по преступлению в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 19-21, 46, 100) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа находилась на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, у неё была сумка на ремне через плечо, тряпочная, прямоугольной формы, серого цвета. При следовании на остановку она разговаривала по своему сотовому телефону с сыном, далее убрала телефон во внешний карман сумки, который закрыла и стала ожидать автобус. Когда приехал автобус №, она прошла в переднюю дверь автобуса и встала возле выхода. В автобусе было много пассажиров, по пути движения ничего подозрительного не было. На ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в салон зашёл мужчина, который обратился к ней, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил проверить наличие сотового телефона. Он проверила карманы сумки и не обнаружила телефон, тогда сотрудник полиции предложил проехать с ним в отделение полиции, где она написала заявление о хищении её телефона. У неё был похищен из сумки сотовый телефон марки «Хонор 10 Икс Лайт» в корпусе зелёного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. На телефоне был силиконовый чехол-бампер черного цвета с принтом девушки с фотоаппаратом, на экране телефона было установлено защитное стекло, в телефон была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности для нее не представляющие. С заключением экспертизы, которым стоимость ее телефона оценена в 7 816, 78 рублей, она согласна. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, на ее иждивении находится ребёнок, она оплачивает коммунальные услуги, кредит, аренду квартиры.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-243), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-245), работающих оперуполномоченными в ОСО УР МУ МВД России «Иркутское», установлено, что 25.05.2022г. в вечернее время ими проводились ОРМ с целью пресечения и раскрытия карманных краж и иных уличных преступлений на территории <адрес>. Около 21 часа на остановке транспорта, расположенной по <адрес> ими был замечен Кучеров А.В., ранее неоднократно судимый за имущественные преступления и состоящий на учёте в ОСО УР МУ МВД России «Иркутское» как карманный вор. Ими было принято решение взять под наблюдение Кучерова. <данные изъяты> проследовал за Кучеровым на остановку, а <данные изъяты> и <данные изъяты> наблюдали со стороны. Когда подъехал маршрутный автобус №, находящиеся на остановке люди стали осуществлять в него посадку, Кучеров пошёл вместе с ними. <данные изъяты> стоял за его спиной и увидел, как Кучеров приблизился к стоящей впереди девушке, на плече которой была сумка серого цвета, и своей правой рукой проник в боковой карман сумки девушки, при этом Кучеров прикрывал свои действия пакетом, который был при нём в левой руке. Из кармана сумки Кучеров извлёк предмет, похожий на сотовый телефон, начал отдаляться от девушки, после похищенный предмет убрал в пакет, отошёл за угол <адрес>, следом за Кучеровым прошёл неизвестный мужчина. <данные изъяты> сообщил об увиденном по радиосвязи. Гаранин прошёл за девушкой в автобус и выяснил, что из кармана ее сумки пропал сотовый телефон марки «Хонор Икс 10 Лайт». Кучерова задержали и доставили в отдел полиции №, где в дежурной части в присутствии понятых у Кучеровыа был изъят похищенный сотовый телефон.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, данных в ходе очных ставок с Кучеровым А.В. и исследованных в судебном заседании, следуют аналогичные сведения о преступлении, совершенном подсудимым (т. 2 л.д. 13-15, 16-18).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 11-12) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с Кучеровым А.В. на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, ожидали маршрутный автобус. На остановке было много людей. Когда приехал автобус №, из салона стали выходить люди, он стоял в очереди, чтобы пройти в автобус. Кучеров стоял впереди от него, при нём был полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором тот носил бутылку воды. Он увидел, что Кучеров развернулся и стал отходить быстрым шагом за угол <адрес> пошёл за ним, так как Кучеров его позвал за собой. Когда он подошёл к Кучерову, последний из пакета, который был при нём, достал и показал ему сотовый телефон марки «Хонор» в чехле чёрного цвета с принтом девушки с фотоаппаратом, пояснив, что данный телефон он только что украл у какой-то девушки из очереди на автобус, после чего убрал сотовый телефон обратно в пакет. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и доставили их в отдел полиции №. Он не видел, как Кучеров похищал сотовый телефон, последний не предлагал ему ничего похищать.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246) установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в данный отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> «А», сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Кучеров А.В., задержанный по подозрению в совершении хищения сотового телефона марки «Хонор» у <данные изъяты> из сумки, находившейся при ней. Им был проведён личный досмотр Кучерова в присутствии понятых, составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие лица, однако Кучеров от подписи отказался. В ходе личного досмотра у Кучерова был изъят пакет чёрного цвета, в котором обнаружены сотовый телефон марки «Хонор» зелёного цвета в выключенном состоянии в чехле чёрного цвета, а также бутылка воды объёмом 0,5 литров.

Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у неё из сумки сотовый телефон марки «Хонор 10 Х Лайт» (т. 1 л.д. 211).

Из протоколов выемок установлено, что у потерпевшей <данные изъяты> изъяты сумка и коробка из-под сотового телефона марки «Хонор 10 Х Лайт», которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219-220, 221-222, 223, т. 2 л.д. 48-49, 50-51, 52).

Из протокола личного досмотра усматривается, что оперуполномоченным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Кучерова А.В. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет чёрного цвета с находящимися в нём сотовым телефоном «Хонор 10 Х Лайт» в чехле с рисунком девушки с фотоаппаратом и бутылкой воды ёмкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 228-230).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> выдал пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Кучерова А.В. (т. 1 л.д. 248-249), в последующем указанный пакет с находящимися внутри сотовым телефоном «Хонор 10 Х Лайт» в чехле и с защитным стеклом, а также бутылкой воды осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 43, 44).

Из чистосердечного признания следует, что Кучерова А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<данные изъяты>» при входе в автобус он из сумки девушки похитил сотовый телефон, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 231).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кучеров А.В. воспроизвёл обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из сумки потерпевшей <данные изъяты> сотового телефона (т. 2 л.д. 22-25).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. указал на остановку транспорта, расположенную по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он из сумки <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Хонор 10 Х Лайт». Далее Кучеров А.В. указал на участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 26-30).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хонор 10 Х Лайт» с учётом его состояния составляет 7 816, 78 рублей (т. 2 л.д. 58-60).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному преступлению, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора, свидетельствующими о том, что подсудимым совершено преступление в отношении потерпевшей <данные изъяты> при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и указаны в описательной части приговора, а именно о том, что подсудимый 25.05.2022г. покушался на тайное хищение имущества <данные изъяты>, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются и совокупностью исследованных объективных доказательств. Исследованные письменные материалы дела согласуются между собой и с исследованными показаниями лиц, которые свидетельствовали о преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения. Вышеуказанное заключение эксперта мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом, что позволяет принять его в качестве доказательств.

Определяя юридическую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по хищению имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что преступление подсудимым совершено умышленно, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия. Подсудимый осознавал противоправность своих действий в тайном, незаконном и безвозмездном хищении чужого имущества, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имел намерения завладеть телефоном, стоимостью 7 816, 78 рублей и распорядиться им по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не наблюдают за его преступными действиями, Кучеров А.В. из корыстных побуждений попытался похитить сотовый телефон <данные изъяты> из сумки, находящейся при ней, и скрыться с места преступления, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после хищения сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из стоимости имущества, на хищение которого покушался подсудимый, имущественного положения потерпевшей, положений примечания № к ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» также достоверно установлен судом, поскольку Кучеровым А.В. телефон похищался из сумки потерпевшей.

Мотивом совершения указанного преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждено показаниями подсудимого.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Кучеров А.В. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кучерова А.В. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия, пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя. Кучеров А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, Кучеров А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Кучеров А.В. не нуждается. У Кучерова А.В. выявлены клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено, но сохраняется периодическое употребление алкоголя Кучеровым А.В. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.В. клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, наркотические, токсические и сильнодействующие средства) не выявлял (т. 2 л.д. 70-81).

Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, он понимает происходящие события, логически отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами и характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для Кучерова А.В. по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и названные подсудимым заболевания, наличие инвалидности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в добровольном участии подсудимого в следственных действиях, в ходе которых он изобличал себя в преступлениях. Чистосердечное признание Кучерова по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>, учитывая, что правоохранительным органам уже было известно о совершённом преступлении и лице его совершившем, в совокупности с изобличающими себя показаниями подсудимого, добровольным участием в проверке показаний на месте и следственном эксперименте суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. По преступлениям в отношении имущества <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> суд признает чистосердечные признания Кучерова в качестве явок с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что правоохранительным органам было известно о совершении преступления именно подсудимым до его обращения с чистосердечными признаниями. По преступлению в отношении <данные изъяты> суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом добровольное возмещение имущественного ущерба по данному преступлению не усматривается.

Поскольку сотовый телефон <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции при задержании и в ходе личного досмотра Кучерова А.В., суд не может признать это в качестве добровольного возмещения ущерба.

Оснований для признания совершения Кучеровым А.В. преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку подсудимый, являясь инвалидом 2 группы, имел источник средств к существованию в виде ежемесячной пенсии. Временные материальные затруднения, имевшиеся долговые обязательства, обусловленные обычными бытовыми причинами и образом жизни подсудимого, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый указывал, что вырученные с продажи сотового телефона <данные изъяты> денежные средства, им были потрачены в числе прочего на табачные изделия, а вырученные средства с продажи телефона <данные изъяты> на оплату транспорта, что также указывает на отсутствие безвыходной жизненной ситуации, смягчающей преступление.

Какого-либо принуждения Кучерова А.В. к совершению преступлений не установлено, доводы подсудимого о том, что преступления совершались им для того, чтобы вернуть долг, опровергаются его же показаниями о тратах вырученных в результате преступления средств на иные нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кучерову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, отнесённых уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется неудовлетворительно. Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение каждого из преступлений наказание только в виде лишения свободы, не усматривая причин для назначения иного альтернативного вида наказания Кучерову А.В., которое не будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Кучерову А.В. наказания за каждое преступление применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за преступление в отношении имущества потерпевшей <данные изъяты> суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

Дополнительное наказание по преступлениям в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает применять нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами второй группы.

Окончательное наказание Кучерову А.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Принимая во внимание признание Кучеровым А.В. своей вины и его отношение к совершенным преступлениям, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни, суд считает, что реальное исполнение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждаемого в обществе, на условиях его жизни и здоровье, и полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку находит, что исправление Кучерова А.В. возможно без изоляции от общества, с возложением на осуждённого в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения Кучерову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кучерова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

    - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

    - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Кучерову А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кучерова А.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых, – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 14 дней со дня провозглашения приговора пройти консультационный приём у врача-нарколога, о чём представить сведения в специализированный государственный орган, при необходимости приступить к назначенному лечению от наркомании либо к медико-социальной реабилитации, о результатах лечения или реабилитации представить сведения в специализированный государственный орган в течение 3 месяцев.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Кучерову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Кучерова А.В. из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Кучерову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя <данные изъяты> – оставить у <данные изъяты>; копию коробки от сотового телефона марки «Айфон 6» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 6» – оставить у <данные изъяты>; сумку, сотовый телефон марки «Хонор 10 Х Лайт», коробку от данного сотового телефона – оставить у <данные изъяты>; полиэтиленовый пакет, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Домбровская