Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-326/2021 от 27.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 г.                                                  город Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008833 серии АА от 21.10.2021,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ларина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Терентьева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

осужденного 27.05.2015 Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.05.2015,с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.10.2014 по 26.05.2015, окончанием срока отбытия наказания 30.09.2024,

установил:

осужденный Терентьев Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 назначенного судом наказания. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен пильщиком. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушает режим отбывания наказания. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В настоящее время трудоустроен швеем. В случае освобождения будет зарегистрирован по адресу: <адрес>. Будет трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. Имеет специальность «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддерживает родственные отношения.

Осужденный Терентьев Д.С., в судебное заседание, о дне, времени и месте которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и его отказ не связан с материальным положением, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Терентьева Д.С.,

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Ларин С.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Тереньева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пояснив, что осужденный Терентьев Д.С. в ФКУ ИК-1 прибыл 22.09.2015, был распределен в отряд №5, трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. За нарушение режима содержания имеет 7 взысканий, взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки, воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений не проводилось, за которые не применялись меры дисциплинарного взыскания. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях данный осужденный поощрялся администрацией учреждения 11 раз в виде 5 досрочных снятий ранее наложенных взысканий, 2 дополнительных длительных свиданий, 1 благодарности, 3 дополнительных посылок, передач. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. На исполнении в ФКУ ИК-1 имеется в отношении данного осужденного исполнительный лист на сумму 472, 67 рублей, по которому Терентьев Д.С.меры к погашению иска не предпринимал. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагирует слабо. Вину в совершенном преступлении осужденный признал частично по приговору суда. За время отбывания наказания получил специальность «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Осужденный привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. Таким образом, администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области пришла к выводу, что осужденный Терентьев Д.С. не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Скляров С.В., возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Терентьева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания полагая, что осужденный Терентьев Д.С. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, он своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, считает, что не достигнуты цели уголовного наказания, и осужденный Терентьев Д.С. нуждается в дальнейшем исправлении и перевоспитании в условиях изоляции от общества в исправительной колонии.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Терентьева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст.44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания, с освобождением (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания.

Из содержания приговора Воскресенского городского суда Московской области от 27.05.2015 следует, что суд признал виновным Терентьева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, УК РФ которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем для обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обязательным условием, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, является отбытие им не менее 2/3 срока наказания. Дополнительные виды наказания осужденному Терентьеву Д.С. не назначались.

Начало срока отбытия наказания осужденным Терентьевым Д.С. – 01.10.2014, окончание срока – 30.09.2024. На время подачи ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытая часть срока наказания на 22.10.2021 составляет 2 года 11 месяцев 8 дней лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении осужденным требований ч.2 ст.80 УК РФ при подаче настоящего ходатайства.

За весь период отбывания наказания осужденный Терентьев Д.С. 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, а именно, как это видно из исследованных в судебном заседании справки о поощрениях и взысканиям и материалов личного дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду - в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение – в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду – в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение – в виде дополнительного длительного свидания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях – в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях – в виде дополнительного длительного свидания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду - в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду – в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду – в виде разрешения получить дополнительную посылку (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях – в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду – в виде благодарности (<данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что все 11 поощрений, полученных осужденным Терентьевым Д.С., объявлены ему за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях, что является обязанностью осужденного, отсутствуют поощрения за добросовестное отношение к обучению, тогда как согласно ст.113 УИК РФ помимо поощрений за добросовестное отношение к труду, к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения за добросовестное отношение к обучению, каковых у осужденного не имеется.

Кроме того, суд учитывает характер, тяжесть, количество и периодичность, допущенных за время отбывания наказания осужденным Терентьевым Д.С. нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые он 7 раз был привлечен к дисциплинарным взысканиям, и которые нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании справкой о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией исправительного учреждения, а также сведениями, содержащимися в материалах дела и в материалах личного дела осужденного, согласно которым Терентьев Д.С. был подвергнут дисциплинарным взысканиям:

ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО за курение в неотведенных местах (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за сон в неотведенное время (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за невыход на проверку (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за курение в неотведенных местах (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за то, что не приступил к выполнению сменного задания (<данные изъяты>).

Данные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Терентьевым Д.С., за весь период отбывания наказания, относятся, по мнению суда, к отрицательным характеризующим данным личности осужденного за весь период отбытия им наказания, при этом, погашение или снятие взыскания не отменяет самого факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым была применена мера дисциплинарного воздействия, указывающая также и на степень тяжести проступка.

Из исследованных в судебном заседании справки о поощрениях и взысканиях и личного дела осужденного Терентьева Д.С. следует, что в период отбывания наказания, он профилактических бесед, связанных с нарушением порядка отбывания наказания, не имеет.

Согласно содержащейся в материалах дела и материалах личного дела осужденного (т.1 л.д.185) и исследованной в судебном заседании, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной к рассмотрению настоящего ходатайства, осужденный Терентьев Д.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы, согласно ст.106 УИК РФ, имеет 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленные законом сроки и 11 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, вину в совершенном преступлении признал частично по приговору суда. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Администрация ФКУ ИК-1 считает, что осужденный Терентьев Д.С. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Не доверять указанной характеристике на осужденного Терентьева Д.С., у суда оснований не имеется, поскольку сведения, отраженные в характеристике в своей совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, а также эта характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами исправительной колонии, утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> материалов личного дела осужденного), исследованных в судебном заседании, следует, что в период отбывания наказания осужденный Терентьев Д.С. характеризовался отрицательно.

Каких-либо иных характеристик в отношении осужденного Терентьева Д.С. в материалах личного дела осужденного не имеется.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, имеются два исполнительных листа в отношении осужденного Терентьева Д.С. в бухгалтерии исправительного учреждения, а именно на сумму 137,00 рублей, который погашен полностью, на сумму 472,67 рублей не погашен, меры к погашению указанной суммы осужденным не предпринимались. При этом у осужденного на счете имеются денежные средства в сумме 657,08 рублей, что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-1.

Весте с тем, чуд учитывает, что по вышеуказанному приговору суда с осужденного никакие суммы не взыскивались и наказание в виде штрафа не назначалось.

Из представленного осужденным к рассмотрению настоящего ходатайства, гарантийного письма от 01.06.2021 о трудоустройстве осужденного, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», расположенного в Московской области, обязуется предоставить Терентьеву Д.С. работу в качестве разнорабочего, с гарантированной официальной заработной платой в размере 23 000 рублей. Не доверять данному гарантийному письму у суда оснований не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом.

Разрешая ходатайство осужденного Терентьева Д.С. по существу, суд исходит из того, что по смыслу закона, и с учетом положений п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Кроме того, суд учитывает в совокупности положения ст.ст.9, 109, 110, а также ч.1 ст.103, ст.106, ч.3 ст.108 УИК, из смысла которых следует, что под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в отношении осужденного Терентьева Д.С. характеризующие данные, отношение осужденного к содеянному в период исполнения приговора суда, наличие поощрений, наличие взысканий, их периодичнсть, суд полагает, что все эти обстоятельства, не могут свидетельствовать о примерном поведении осужденного Терентьева Д.С. за весь период отбывания им наказания, а также о его окончательном исправлении и перевоспитании.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе отношения осужденного к содеянному, мнений участников процесса, изложенных ими в судебном заседании, суд полагает, что в отношении осужденного Терентьева Д.С. на данном этапе исполнения наказания не достигнуты в полном объеме цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно осужденным не выполнены все критерии, предусмотренные ст.80 УК РФ, свидетельствующие о его полном исправлении, перевоспитании и о его примерном поведении в период исполнения приговора, и у суда имеются основания полагать, что осужденный на данном этапе исполнения приговора не утратил свою общественную опасность, а достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты заменой неотбытой осужденному части назначенного наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо отказать осужденному Терентьеву Д.С. в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным Терентьевым Д.С. предусмотренной законом части срока наказания, снятие взысканий, не может служить безусловным основанием и обстоятельствами для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 44, 80 УК РФ, суд,

постановил:

осужденному Терентьеву Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Разъяснить осужденному Терентьеву Дмитрию Сергеевичу, что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                К.В. Кучеренко