Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 16.09.2022

Дело №

Мировой судья судебного участка № 2 Чудаан-оол А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ондар А.А.,

с участием: прокурора Карыма А.Э.,

осужденного Давын-оол А.С.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давын-оол А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 июня 2022 года, которым:

Давын-оол А.С., родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий экспедитором в компании «Орион», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 27 августа 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения осужденного Давын-оол А.С. и защитника Ооржак К.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить вид наказания на несвязанную с лишением свободы, помощника прокурора Карыма А.Э., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Давын-оол А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Сугежик Ч.С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 июня 2022 года следует, что 04 июля 2021 года около 22 часов находясь в ограде дома №89/1, расположенного по улице <данные изъяты>, Давын-оол А.С. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Сугежик Ч.С., возникших по поводу того, что она не оставила ключ от дома, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия полено, нанес указанным поленом неоднократные удары в разные области тела Сугежик Ч.С., тем самым причинив ей ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава и левой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, ушибы мягких тканей правого предплечья, левого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Давын-оол А.С. просит изменить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья убедился в том, что Давын-оол А.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Давын-оол А.С. получили в приговоре правильную квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем извинений и передачи денежных средств. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания и по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей и примирение с потерпевшей, и то, он является кормильцем семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Давын-оол А.С. судим 27 августа 2007 года приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть, за совершение особо тяжкого преступления, при этом мировой судья обоснованно учел это обстоятельство в качестве отягчающего, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как рецидив, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Давын-оол А.С. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, характеризующегося с отрицательной стороны, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Давын-оол А.С. преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности Давын-оол А.С. наличие рецидива преступлений в его действиях, выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Давын-оол А.С. не допущены, при назначении наказания нормы уголовного закона, пределы его назначения, соблюдены, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 июня 2022 года в отношении Давын-оол А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное поступление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Председательствующий                                     А.А. Ооржак