Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-8723/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-336/2024

УИД: 03RS0060-01-2023-001167-51

Категория:2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Муратову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Муратову Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 1 240 154,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 401 руб.

Требования мотивирует тем, что между Муратовым Р.Г. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с полис     № как владельца автомобиля MAZDA 6 г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого наступила смерть Изелбакова Р.Р., Даутовой Э.Р., причинен тяжкий вред здоровью Даутову А.С., автомобилю марки ВАЗ № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Муратова Р.Г.

Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение:

- наследнику скончавшегося Изелбекова Р.Р. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- наследнику скончавшейся Даутовой Э.Р. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на погребение 7800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Даутову А.С. в размере 235250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № в размере 47 104,05 рублей.

Поскольку виновник на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муратов Р.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Даутов А. С., Ибрагимова Э. В., Алибаева Т. Н., РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Муратовым Р.Г. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с полис № как владельца автомобиля MAZDA 6 г.р.з. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого наступила смерть Изелбакова Р.Р., Даутовой Э.Р., причинен тяжкий вред здоровью Даутову А.С., автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Муратова Р.Г.

Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение:

- наследнику скончавшегося Изелбекова Р.Р. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- наследнику скончавшейся Даутовой Э.Р. 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на погребение 7800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО7 в размере 235250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № в размере 47 104,05 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик Муратов Р.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела административным материалом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в отношении Муратова Р.Г, который признан виновным в совершении ДТП, установлено состояние опьянения, с Муратова Р.Г. в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 1 240 154,05 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 14401 руб. подлежат взысканию с Муратова Р.Г. пользу АО «АльфаСтрахование», пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Муратову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Муратова ФИО12 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 1 240 154,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.В. Кулясова