Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2023 от 02.11.2023

31MS0065-01-2023-000570-78                                                        № 11-284/2023

                                                                                                            (2-511/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходячих В.С.,

с участием представителя истца ООО «РАЦ» по доверенности Атылган Т.С., представителя ответчика по доверенности Зониной О.Ф.

в отсутствие ответчика Дятловой В.Р., извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности по взносу на капительный ремонт по апелляционной жалобе Дятловой Виктории Руслановны на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей находится в собственности Зониной О.Ф (1/3 доли) и Дятловой В.Р. (2/3 доли).

С декабря 2021 года по сентябрь 2022 года за Дятловой В.Р. образовалась задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 3 723 руб. 9 коп.

ООО «РАЦ», ссылаясь на то, что оплата взноса на капитальный ремонт собственниками своевременно в полном объеме не производится, обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать в его пользу для последующего перечисления взысканных денежных средств на специальный счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, с Дятловой В.Р. задолженность по взносу на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3 723 руб. 9 коп., пени в размере 213 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.05.2023, иск ООО «РАЦ» удовлетворен, с Дятловой В.Р. в пользу истца взыскана задолженность по взносу на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3 723 руб. 9 коп., пени в размере 213 руб. 58 коп., для последующего перечисления на специальный счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области; государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 400 руб.

Ответчик Дятлова В.Р., не согласившись с судебным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 23.05.2023, просит решение отменить, а дело производством прекратить; в адрес мирового судьи вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе.

В судебном заседании представитель ответчика Зонина О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Расчетно-аналитический центр» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 мая 2023 года – законным и обоснованным.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей находится в собственности Зониной О.Ф (1/3 доли) и Дятловой В.Р. (2/3 доли).

Руководствуясь частями 1,2 статьи 153, частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Белгородской области от 31.01.2013 № 173 «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области, постановлением Правительства Белгородской области от 09.09.2023 № 370-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт…», постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2013 № 486-пп, распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012 № 336-рп в редакции распоряжения от 18.03.2013 № 108-рп, постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № 3231 от 28.08.2012, постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.10.2020 № 2294 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия (Расчетно-аналитический центр) Старооскольского городского округа Белгородской области, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить взнос на капитальный ремонт в указанном размере, и доказанности факта образования задолженности.

Полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления закреплены в доверенности (в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)). Оригинал доверенности предоставлялся суду на обозрение. В связи с чем, представляется необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на подписание и подачу иска.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, спор подлежит разрешению в порядке приказного судопроизводства, являются необоснованными, поскольку исковое заявление к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было подано после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, в дальнейшем истец обратился в суд с иском.

           Довод о неуплате истцом государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд определением от 22.02.2023 предоставил истцу отсрочку. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судом решения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения правильно постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины.

          Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 23 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Дятловой Виктории Руслановны, - без удовлетворения.

          Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается по усмотрению суда, при этом лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН №) к Дятловой Виктории Руслановны (паспорт №) о взыскании задолженности по взносу на капительный ремонт, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятловой Виктории Руслановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

          Судья                                подпись                                    И.Н. Николаенко

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2024.

    Копия верна

    Судья                                     И.Н. Николаенко