Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-4958/2022;) ~ М-4290/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием представителя истца Федоровой Ж. Л., представителя ответчика Жирнова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-005803-97 (2-209/2023) по иску Пантелеев А.А. к Гажонов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки,

установил:

В обоснование иска указано, что между истцом Пантелеев А.А. и ответчиком Гажонов А.В. заключен договор беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 3 000000,00 рублей.

Истец передал в наличной денежной форме, а ответчик получил денежные средства в размере 3 000000,00 руб., что подтверждается распиской в договоре. Тем самым, истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить часть суммы займа в размере 1 500000,00 рублей в срок до <Дата обезличена> включительно, оставшуюся сумму займа в размере 1 500000,00 рублей заемщик обязуется возвратить в срок до <Дата обезличена> включительно путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца, либо путем передачи наличных денежных средств заимодавцу, что подтверждается распиской. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займы или её части, на данную сумму начисляется штраф в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: экскаватор СФЕ M318D, заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б, вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен>, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о регистрации серии СА <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи.

На <Дата обезличена> сумма в размере 1 500000,00 рублей не возвращена.

В п. 4.1 Договора указано, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

<Дата обезличена> ответчику по адресу, указанному в договоре, направлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения с требованием передать имущество для его реализации в счет задолженности по договору, присвоен номер отслеживания 66408275001252.

В соответствии с отслеживанием на сайте https://www.pochta.ru/. письмо прибыло в почтовое отделение адресата <Дата обезличена>, ответ на претензию ответчик не направил.

Так как ответчик игнорирует исполнение своих обязательств, на письма, звонки истца не отвечает, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, истец со ссылкой на статью 304 ГК РФ, просил присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку).

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <Номер обезличен> беспроцентного займа от <Дата обезличена> в размере 3 000000,00 рублей; штраф за просрочку исполнения обязательства по договору исходя штрафа 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <Дата обезличена> по день фактического погашения суммы задолженности; взыскать денежные средства в размере 5000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда; расходы по оплате государственно пошлины в размере 23200,00 рублей;

обязать Гажонов А.В. передать предмет залога экскаватор СФЕ M318D, заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б, вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен>, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о регистрации серии СА <Номер обезличен>, Пантелеев А.А. для реализации последнего во внесудебном порядке и погашения требований по договору <Номер обезличен> беспроцентного займа от <Дата обезличена>

Истец Пантелеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки, врученной лично, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Федорова Ж.Л.

Представитель истца Федорова Ж.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гажонов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки, врученной лично. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика Жирнов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что денежные средства истец ответчику не передавал, сам истец такими денежными средствами не обладал на дату, указанную в договоре займа, новации обязательств между сторонами стороны не совершали.

Фактически истец просит взыскать денежные средства в размере 3000000,00 рублей, которые были переданы ООО «Новый Иркутск», в котором ответчик является участником и директором, ООО «Сити Парк», в котором участником и директором является истец.

Сумма займа является очень значительной, и в отсутствие доказательств расходования денежных средств, затруднительное финансовое положение ответчика, о котором было известно истцу, отсутствие доказательств платежеспособности истца, получение ответчиком указанных денежных сумм не доказано.

Кроме того, отсутствует какая-либо экономическая целесообразность данных сделок: истец на длительный промежуток времени предоставляет беспроцентный займ ответчику, изымая из своего владения значительную сумму денег, при этом, не преследуя какой-либо выгоды для себя. Ответчик также отмечает, что истца и ответчика ничто не связывает, между ними отсутствует, и отсутствовала какая-либо правовая связь, как и при каких обстоятельствах были, якобы, заключен договор займа истец не раскрывает.

По мнению ответчика, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо взаимоотношения, документы, представленные истцом, имеют интеллектуальный подлог, денежных средств от истца ответчику не поступало, а сами документы в отношении передачи денежных средств были изготовлены только с целью создания кредиторской задолженности.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику и заключения договоров займа истец представил в материалы дела оригинал договора <Номер обезличен> беспроцентного займа от <Дата обезличена>, подписанный между Пантелеев А.А. (заимодавец) и Гажонов А.В., (заемщик), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму займа в срок до <Дата обезличена> Сумма займа передается в наличной денежной форме в день подписания договора, что подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, содержащейся на последнем листе договора займа, согласно которой ответчик Гажонов А.В. получил от истца Пантелеев А.А. в наличной денежной форме 3000000,00 рублей.

Факт подписания договора <Номер обезличен> беспроцентного займа от <Дата обезличена> и содержащейся в нем расписки о получении денежных средств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая реальный характер договора займа, предполагающий его заключение в момент передачи денежных средств от займодавца к заемщику, оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что между Пантелеев А.А. (заимодавец) и Гажонов А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую сумму займа в срок до <Дата обезличена>

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства от истца к ответчику не передавались, в связи с чем договор <Номер обезличен> беспроцентного займа от <Дата обезличена> считается не заключенным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пункта 3 названной статьи следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом вышеназванных норм материального права и положений статьи 56 ГПК РФ при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Как ранее установлено судом, между Пантелеев А.А. (заимодавец) и Гажонов А.В. подписан и заключен <Дата обезличена> договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 3000000,00 рублей и обязался их вернуть в предусмотренный договором срок.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что денежные средства по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы в рамках рассмотрения спора между юридическим лицами ООО «Новый Иркутск» и ООО «Сити Парк», учредителями и директорами которых являются стороны, не имеют правого значения, поскольку в данном случае договор беспроцентного займа <Номер обезличен> заключен истцом и ответчиком от своего имени как физическими лицами, денежные средства переданы истцом ответчику в наличной денежной форме по расписке.

Представленные в материалы дела платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3000000,00 рублей, исковое заявление ООО «Сити Парк» к ООО «Новый Иркутск», определения арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-24266/2021 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, договор подряда № СП-НИ/ВКЛ-1 от <Дата обезличена>, акты сверки задолженности, выписки из электронной почты, не влияют на изложенные выше выводы суда, поскольку в данном случае лишь подтверждают факт наличия между двумя юридическими лицами договорных отношений, не связанных с договором беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который заключен между физическими лицами и не содержит какие-либо условия, касающиеся исполнения обязательств иных лиц.

Выписки из электронной почты подтверждают факт согласования между истцом и ответчиком условий договора займа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно, как не имеет и значения для разрешения спора вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора займа от <Дата обезличена> как мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, по 1 ст. 170 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинных документов (договора займа с распиской), подтверждающие получение Гажонов А.В. займа в сумме 3 000000,000 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик Гажонов А.В. свои обязательства по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 000 000,00 рублей в полном объеме.

Тате подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору беспроцентного займа на основании следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить часть суммы займа в размере 1500000,00 в срок до <Дата обезличена> включительно, оставшуюся сумму займа в размере 1500000,00 рублей возвратить в срок до <Дата обезличена> включительно путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца, либо путем передачи наличных денежных средств под расписку. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, на данную сумму начисляется неустойка в соответствии с п. 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенного займа или ее части за каждый день просрочки

Согласно расчёту истца неустойки по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 142500,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его арифметически верным, однако не соответствующим установленным судом обстоятельствам, условиям договора и произведенным без учета действующего моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 1 апреля до <Дата обезличена>) в заявленном истцом периоде со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению в следующем порядке:

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (92 дня) от суммы 1500000,00 рублей,

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (12 дней) от 3000000,00 рублей,

и будет составлять 174000,00 рублей исходя из расчета: 1500000,00 * 92 * 0,1% + 3000000,00 * 12 * 0,1% = 174000,00 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доказательств её несоразмерности суду не представлено.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что с Гажонов А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа на день принятия судом решения в размере 174000,00 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от суммы долга по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> договором предусмотрен пункт 2.1, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: экскаватор СФВ М3181D, заводской номер машины (рамы) САТМЗ18DЕW8P00790, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б. вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен> (далее Имущество), принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о регистрации серии СА <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> Пантелеев А.А. принял от Гажонов А.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортное средство - экскаватор СФВ М3181D, заводской номер машины (рамы) САТМЗ18DЕW8P00790, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б. вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен>.

По информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес обезличен> о наличии самоходных машин и прицепов к ним по состоянию на <Дата обезличена> на имя Гажонов А.В. зарегистрировано транспортное средство экскаватор СФВ М3181D, заводской номер машины (рамы) САТМЗ18DЕW8P00790, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044.

Указанное свидетельствует о том, что к моменту предъявления настоящего иска ответчиком Гажонов А.В. транспортное средство, являющееся предметом залога, не отчуждено третьему лицу.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что само имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога, истцу от ответчика фактически передано не было, передан только технический паспорт самоходной машины, ответчик предпринимает действия на его реализацию.

В объявлении на сайте ДРОМ указано, что рыночная стоимость спорного экскаватора определена ответчиком Гажонов А.В. в размере 6500000,00 рублей.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату заёмныхденежных средств и выплате процентов по договору займа.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку условиями договора залоговая цена спорного транспортного средства не определена, доказательств рыночной стоимости спорного транспортного средства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу что указанная стоимость может быть определена судебным приставом исполнителем в ходе реализации спорного транспортного средства.

Таким образом, требования истца об обращении обращения взыскания на указанное заложенное имущество: экскаватор СФВ М3181D, заводской номер машины (рамы) САТМЗ18DЕW8P00790, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044 путем передачи Пантелеев А.А. для его реализации подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации залога в нарушение положений ст. 339.1 ГК РФ спорного транспортного средства в данном случае правового значения не имеют, поскольку в силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В данном случае, поскольку предметом залога является транспортное средство, обязательной регистрации залога законом не предусмотрено. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В удовлетворении требований Пантелеев А.А. о взыскании с ответчика судебной неустойки следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 вышеназванного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом удовлетворены требования Пантелеев А.А. к Гажонов А.В. о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 3000000,00 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 174000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 200,00 рублей, о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога, путем обязания Гажонов А.В. передать Пантелеев А.А. предмет залога - экскаватор СФЕ M318D, заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б, вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен>, для реализации во внесудебном порядке и погашения требований по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку удовлетворенные судом требования истца не являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что в данном случае судебная неустойка взыскана быть не может, в связи с чем, требования Пантелеев А.А. о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Также истцом в ходе рассмотрения дела доплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Исходя из размера удовлетворенных судом требования имущественного характера в размере 3174000,00 рублей и одного требования неимущественного характера по настоящему делу должна быть оплачена государственная пошлина в размере 24370,00 рублей (24070,00 + 300).

С учётом удовлетворения требований истца в размере 3174000,00 рублей, обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, исходя из объема заявленной к взысканию пошлины в размере 23200,00 рублей, требования истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в размере 23200,00 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Иркутска подлежит оставшаяся часть государственной пошлины в размере 570,00 рублей (24370 – 23200 – 600 = 570 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пантелеев А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гажонов А.В. в пользу Пантелеев А.А. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 3000000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 174000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200,00 рублей.

Взыскать с Гажонов А.В. в пользу Пантелеев А.А. штраф за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога. Обязать Гажонов А.В. передать Пантелеев А.А. предмет залога – экскаватор СФЕ M318D, заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, год выпуска 2008, двигатель номер С6Е09044Б, вид двигателя колесный, мощность двигателя 124 кВт (169 л.с.), цвет желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС <Номер обезличен>, для реализации во внесудебном порядке и погашения требований по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований Пантелеев А.А. к Гажонов А.В. о взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с Гажонов А.В. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 570,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 19 января 2023 г.