Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2024 ~ М-1073/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 июня 2024 года по делу № 2-2102/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-001941-36

резолютивная часть принята – 05 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 13 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми

Байкина Я.И.

истца Ердяковой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ердяковой Розалии Владимировны к Администрации города Перми, Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Ердякова Розалия Владимировна (далее – истец или Ердякова Р.В.) обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Перми (далее – ответчик), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (далее – ответчик или МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми») о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена комната в общежитии жилой площадью 9,8кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в комнату были вселены и зарегистрированы дочь Ердякова Р.В., сын ФИО7 и дочь ФИО8 ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО8 и сына ФИО7 ФИО7, как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение. Место жительства ФИО8 в настоящее время неизвестно. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В оформлении договора социального найма истцу отказано. С 1996 по 2020 истец проживала в комнате по <адрес>. В 2016 дом по <адрес> г. Перми признан аварийным и проживать в комнате в настоящее время невозможно.

Истец Ердякова Р.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 11,5кв.м. по адресу: <адрес>, обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д.57).

Истец Ердякова Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав ранее представленный отзыв (л.д.51). Согласно отзыву, администрация г. Перми с заявленными исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что истцом не представлено документов, дающих право на вселение в жилое помещение. Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы иные лица, доказательств постоянного и добровольного отсутствия данных лиц в жилом помещении не представлено.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д.31-34). Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, нарушение прав истца со стороны учреждения отсутствует. Учреждение балансодержателем муниципального жилищного фонда не является. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Истец неоднократно (27.06.2022, 26.01.2024) обращался в адрес учреждения с заявлениями об оформлении договора социального найма на жилое помещение. 22.07.2022, 28.02.2024 учреждением даны мотивированные отказы о заключении договора социального найма.

Представитель соответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав возражения администрации г. Перми.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец вселились в спорное жилое помещение общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, действовавших на момент вселения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Статьей 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ, договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2 ст.82 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из положений ст.70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.26 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что истец Ердякова Р.В. является дочерью ФИО2 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10)

Согласно справке о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, Ердякова Р.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), что также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.23) и паспортными данными истца (л.д.9).

Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), что также подтверждается карточкой ф.Б (л.д.40).

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.23), ФИО8 зарегистрированной нигде не значится.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Перми, квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Перми (постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №), реестровый № (л.д.47).

Как следует из выписки постановления администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в закреплении 2-х комнатной квартиры по <адрес>, постановлено взять на контроль вопрос о предоставлении ФИО2 на семью из 4-х человек комнаты в общежитии (л.д.12, 26-29).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Мотовилихинского района, ФИО2 разрешено заселение с постоянной пропиской в составе семьи из 4-х человек в комнату жилой площадью 9,8кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Мотовилихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве состава семьи указаны: Ердякова Р.В. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - сын, 1989 года рождения, ФИО8 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13, 41).

В выписке из финансового лицевого счета №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицевой счет на жилое помещение <адрес> открыт на основании документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

27.06.2022 и 26.01.2024 истец Ердякова Р.В. обращалась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с заявлениями об оформлении договора социального найма на жилое помещение по <адрес>.

22.07.2022 и 28.02.2024 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на обращения Ердяковой Р.В. даны мотивированные отказы о заключении договора социального найма (л.д.36-38).

В подтверждение того, что истец Ердякова Р.В. исполняет обязательства нанимателя спорного жилого помещения, истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату найма жилого помещения, погашении задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что по смыслу жилищно-правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, при чем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Также юридически значимыми обстоятельствами является вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно (длительное) проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном законом порядке предоставлялось матери истца – ФИО2, в 1996 году, о чем свидетельствует справка администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием предоставления жилого помещения послужило постановление администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, сын ФИО7, дочери Ердякова Р.В. и ФИО8

Иная информация о предоставлении ФИО2 жилого помещения в администрации Мотовилихинского района г. Перми и в архиве Пермского края отсутствует (л.д.22, 24).

Суд считает, что обстоятельства отсутствия иных документов на вселение истца в общежитие не свидетельствует о незаконности вселения истца совместно со своей матерью в комнату. Таким образом, отсутствие в данном случае ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у права пользования жилым помещением.

В настоящее время вселенный совместно с нанимателем в жилое помещение ФИО7 в комнате регистрации не имеет.

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» ФИО8 зарегистрирована по спорному адресу, однако, по данным адресно-справочной службы ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО8 зарегистрированной на территории Перми и Пермского края не значится.

Наниматель ФИО2 умерла.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец Ердякова Р.В., являющаяся членом семьи нанимателя (своей матери) и имеющая регистрацию в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает нести бремя содержания комнаты, от прав пользования жилым помещением не отказывается. Указанные обстоятельства являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими законность вселения и проживания истца в жилое помещение, являющейся членом семьи нанимателя.

Право истца на проживание в жилом помещении ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ердякова Р.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в комнату вселялась на законных основаниях, в качестве члена семьи умершего в настоящее время нанимателя – своей матери, проживала в жилом помещении. Иные лица, зарегистрированные в комнате, являются детьми истца.

При таких обстоятельствах суд признает Ердякову Р.В. приобретшей право постоянного пользования на правах социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для заключения уполномоченным органом договора социального найма в отношении выше указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, так как данное учреждение не является балансодержателем муниципального жилищного фонда и в силу своего организационно-правового статуса не обладает правами на жилые помещения, входящие в состав имущества муниципальной казны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ердяковой Розалии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Администрации города Перми (ИНН №), Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить частично.

Признать Ердякову Розалию Владимировну приобретшей право постоянного пользования на правах социального найма жилым помещением - комнатой общей площадью 11,5 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения уполномоченным органом договора социального найма в отношении выше указанной комнаты.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2102/2024

Секретарь: