Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2020 ~ М-541/2020 от 29.01.2020

    Дело № 2-4457/2020    1 октября 2020 года

    УИД 78RS0015-01-2020-000689-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Михалиной Ю.В.,

    при секретаре Хатамовой Г.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашковой Е. П. к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лашкова Е.П. обратилась в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением ООО «Омазон», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 130 199 рублей, неустойку в размере 109 367,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указывает, что она была приглашена по телефону на бесплатную презентацию медицинских технологий, при посещении которой ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Е.П. и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи товара № стоимостью 129 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора ответчик передал, а истец оплатил товар в следующей комплекте: вибромассажная накидка (Saisho) с учетом 35 % скидки стоимостью 129 000 рублей в количестве 1 шт. В подарок ответчик передал, а истец принял: подушку в количестве 2 шт, одеяло в количестве 1 шт, пылесос в количестве 1 шт, ручной массажер в количестве 1 шт. При заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о производителе товара. Для оплаты принятого товара истец заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 130 199 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Омазон» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. По информации с сайта АО «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Лашкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 33).

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Е.П. и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи товара № стоимостью 129 000 рублей (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.2 договора ответчик передал, а истец оплатил товар в следующей комплекте: вибромассажная накидка (Saisho) с учетом 35 % скидки стоимостью 129 000 рублей в количестве 1 шт. В подарок ответчик передал, а истец принял: подушку в количестве 2 шт, одеяло в количестве 1 шт, пылесос в количестве 1 шт, ручной массажер в количестве 1 шт. Данный факт подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Для оплаты товара по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и Лашковой Е.П. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 130 199 рублей сроком на 36 месяцев под 18,02 % годовых (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Омазон» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 18-19).

В настоящее время требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договором о продаже в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В письменных возражениях ответчик ссылается на тот факт, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителя, месте его расположения и другую (л.д. 33).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации покупателю не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Требования истицы о взыскании денежных средств в размере 130199 рублей в размере предоставленного кредита подлежат удовлетворению частично.

Согласно условиям договора стоимость товара с учётом скидки составляет 129000 рублей, соответственно при расторжении договора, именно эти денежные средства должны быть взысканы с ответчика.

Из условий кредитного договора также усматривается, что общая сумма кредита составляет 130190 рублей, из неё кредит на оплату товара – 129000 рублей. Так как ответчик не был стороной по договору кредитования и не мог влиять на его условия, то требование о взыскание с него денежных средств больше, чем предусмотрено договором купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут, ответчик обязан вернуть истца оплаченные денежные средства в размере 129 000 рублей, чего до настоящего времени не сделано, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеуказанного, с учетом, что ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответной стороной заявлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 108 360 рублей, из расчёта: 129000*1%*84.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика, принимая во внимание, что истцу действиями ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы.

Истец обращался с претензией с законными требованиями, вынужден был обращаться за восстановлением нарушенных прав, однако, в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. Исковые требования истца удовлетворены на сумму 242 360 рублей (237 360 + 5 000), таким образом, размер штрафа составляет рублей, который подлежит взысканию составляет 121 180 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6974 рубля 80 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашковой Е. П. к ООО «Омазон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ООО «Омазон» в пользу Лашковой Е. П. денежные средства в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 108 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 121 180 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Омазон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6974 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020 года