Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года г.Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 25.01.2023г по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 25.01.2023г ФИО1 28.10.1994г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:49 час по адресу <адрес> (э.о. №), <адрес>, Башкортостан респ. водитель транспортного средства марки: ТОЙОТА КАМРИ государственный номер М824ММ02, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное нарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением № от 25.01.2023г, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО2. Заявитель просит постановление об административном правонарушении № от 25.01.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:49 час по адресу <адрес> (э.о. №), <адрес>, Башкортостан респ. водитель транспортного средства марки: ТОЙОТА КАМРИ государственный номер М824ММ02, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи "АВТОУРАГАН ВСМ2" (заводской №М012, свид. о поверке №С-АБ/17-06-2022/166152504 действительно до 16.06.2024г).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации совокупность доказательств о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения в деле отсутствует. В подтверждение довода о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ государственный номер М824ММ02 управлял ФИО2, заявителем представлен Полис ОСАГО серии ХХХ № от 17.11.2022г в отношении иного транспортного средства - ТОЙОТА КАМРИ государственный номер С776АВ197, в связи с чем, вышеуказанный довод не влечет удовлетворение жалобы. Таким образом, в отсутствии иных достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль фактически был передан иному лицу и последний управлял им в момент фиксации нарушения, представленные заявителем документы не образуют достаточную совокупность доказательств, безусловно подтверждающих, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. Оплата ФИО2 административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 25.01.2023г о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.     Судья                             Зубаирова С.С.