Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12364/2023 от 28.09.2023

Судья: Доценко И.Н. гр. дело №33-12364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Крюкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хохловой Л.В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Леонтьева С.А., Агафонова А.В., Семенова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самары №№ и №РД-876 от 08.06.2018.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, заключенный между Лукмановой А.М. и Хохловой Л.В. от 20.06.2018.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о земельном участке площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Самара, 3-я просека, участок б/н, сведений о прекращении записи о правах на указанный земельный участок».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

определила:

Хохлова Л.В. обратилась в суд с иском к Леонтьеву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лукмановой А.М. С земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:3157, который принадлежит на праве собственности Леонтьеву С.А. В настоящее время ответчик оградил свой и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок забором из профильного железа и не законно пользуется ее земельным участком. Ответчик полностью забрал в свое пользование принадлежащий истцу земельный участок и тем самым лишил ее права пользования земельным участком и фактически не пускает на принадлежащий ей участок. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 10.05.2018 с описанием границ, площади и координат, что подтверждается кадастровой выпиской. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет 26.06.2018 с описанием границ, площади и координат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хохлова Л.В. просила суд обязать Леонтьева С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, 3-я просека, участок б/н, принадлежащего Хохловой Л.В., путем демонтажа забора из профильного железа за счет средств Леонтьева С.А. согласно каталогу координат, выполненному кадастровым инженером Семинович Д.Т. от 18.05.2019, устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Леонтьев С.А., Агафонов А.В., Семенов Н.Н. обратились в суд со встречным иском к Хохловой Л.В., Лукмановой А.М., Департаменту градостроительства г.о.Самары, ссылаясь на то, что являются пользователями и собственниками земельных участков (и строений на них) в <адрес> просека, <адрес>, уже с января 1990 года. Поскольку земельные участки и строения на них были им предоставлены на законных основаниях до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности» и они фактически владеют ими свыше 15 лет, на протяжении этого времени пользуются хозяйственными постройками на этих земельных участках. Нахождение на земельных участках хозяйственных построек, домиков и заборов, их фактическое владение и использование земельными участками до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № «О собственности» подтверждается многочисленными документами, в том числе судебными решениями, вступившими в законную силу. Указанные решения судов однозначно свидетельствуют о наличии прав истцов на земельные участки, о владении земельными участками, о наличии хозяйственных построек и вхождение земельного участка Леонтьева С.А. площадью 714 кв.м. в границы другого земельного участка ранее предоставленного Куйбышевской городской организации ветеранов войны в Афганистане на основании Решения № от 19.01.1990 Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, площадью 10694,20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Отказ в предоставлении земельного участка владельцу участка, однозначно указывает на незаконность предоставления Лукмановой A.M., поскольку фактическое образование земельного участка площадью 714 кв.м. относится к 1990 году, что подтверждается протоколом общего собрания № Куйбышевской городской организации ветеранов войны в Афганистане от 06.03.1990, планом границ земельного участка от 12.08.1997, планом установления границ от 22.06.2009, заключением кадастровой палаты от 30.08.2011, заключением кадастрового инженера от 16.03.2018. На основании имеющихся документов объективно и достоверно подтверждается, что земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок б/н, входит в границы земельного участка площадью 10694,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного адресу: г.Самара, Октябрьский район, Третья просека, 50, ранее учтенного и ранее предоставленного Общественной организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Леонтьев С.А., Агафонов А.В., Семенов Н.Н. просили суд признать сведения в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, не достоверными. Признать наличие наложения и вхождение предоставленного Лукмановой A.M. земельного участка площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в земельный участок площадью 10694,20, кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Третья просека, 50. Признать недействительными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.04.2018 №№ и от 08.06.2018 №РД-876. Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения сведений о земельном участке площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, категория: земли населенных пунктов. Признать право собственности Хохловой Л.В. на земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Самарская область, г.Самара, 3-я просека, участок б/н, отсутствующим. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.06.2018 между Лукмановой A.M. и Хохловой Л.В. земельного участка площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г.Самара, 3-я просека, участок б/н. Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части погашения записи регистрации о праве собственности Хохловой Л.В. на земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, категория земель: земли населенных пунктов. Признать право собственности за Леонтьевым С.А. на земельный участок площадью 477 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, согласно плана границ от 15.07.2019, подготовленного ООО «Поволжье».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлова Л.В., Департамент градостроительства г.о.Самара, Алексина Н.Х. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования Хохловой Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2020 решение Октябрьского районного суда г.Самары 28.05.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хохловой Л.В., Департамента градостроительства г.о.Самара, Алексиной Н.Х. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 решение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 28.05.2020 т апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы Хохловой Л.В., Департамента градостроительства г.о.Самара, Алексиной Н.Х. без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.08.2023 восстановлен срок Крюкову А.В. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2020.

В апелляционной жалобе Крюков А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Хохловой Л.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крюков А.В., Хохлова Л.В. не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением исковые требования Хохловой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Леонтьева С.А., Агафонова А.В., Семенова Н.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самары №№ от 24.04.2018 и №№ от 08.06.2018. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, заключенный между Лукмановой А.М. и Хохловой Л.В. от 20.06.2018.

Решение суда явилось основанием для внесения изменений в ЕГРН об исключении сведений о земельном участке площадью 602 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-я просека, участок б/н, сведений о прекращении записи о правах на указанный земельный участок.

Обжалуя данное решение, Крюков А.В. ссылается на то, что оспариваемым решением затрагиваются его права и интересы, поскольку он на основании доверенности серии 63АА №№ от 08.02.2018 представлял интересы Лукмановой А.М.: подбирал земельный участок для нее, поставил его на кадастровый учет, зарегистрировал ее право на данный земельный участок на основании решений органов местного самоуправления и в дальнейшем продал земельный участок Хохловой Л.В. по договору купли-продажи от 20.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем Крюков А.В. субъектом спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.

Оспариваемое решение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Крюкова А.В. и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора, имеющегося между Хохловой Л.В. и Агафоновым А.В., Семеновым Н.Н., Леонтьевым С.А., вопрос о правах Крюкова А.В. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет нарушение его прав и законных интересов с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в связи с чем апелляционную жалобу Крюкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2020 следует оставить без рассмотрения.

Доводы Крюкова А.В. о том, что он представлял интересы Лукмановой А.М. при оформлении ее права собственности на земельный участок и продажи данного участка Хохловой Л.В., однако суд первой инстанции не привлек его к участию в дело, чем лишил права на представление доказательств при рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель жалобы не являлся стороной спорных правоотношений. Лукманова А.М. была привлечена по встречному иску Леонтьева С.А., Агафонова А.В., Семенова Н.Н. в качестве ответчика, в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ могла вести свои дела в суде лично или через представителей. Ходатайств о вызове представителя Лукманова А.М. или ее правопреемник Алексина Н.Х. не заявляли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Крюкова А.В., поданную на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28 мая 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: