Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13462/2023 от 30.10.2023

Судья: Мосина С.В.                           Гражданское дело №33-13462/2023

                                                                                               № 2-2309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Соболевой Ж.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгополовой Татьяны Васильевны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Долгополовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 по состоянию на 05.10.2022 в размере 988538,96 рублей; задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 по состоянию на 05.10.2022 включительно в размере 72788,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13813 рублей, а всего – 1075140,68 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Долгополовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Долгополовой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты Банка путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских Карт ВТБ24» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта Банка ВТБ. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 750000 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк в адрес должника направил требование о досрочном погашении кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не была погашена. Общая сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию н 03.10.2022 составляет 1137252,07 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

19.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Долгополовой Т.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом, Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 49726 рублей. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не была погашена. Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 03.10.2022 составляет 84330,50 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 по состоянию на 05.10.2022 в размере 988538,96 рублей; задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 по состоянию на 05.10.2022 в размере 72788,72 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13813 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Долгополова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, чрезмерно завышенную сумму задолженности. Также указывает, что, поскольку счета были арестованы, она не имела возможности пополнять их ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и на ухудшение финансового положения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 06.06.2016 между ВТБ24 (ПАО) и Долгополовой Т.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карт ВТБ» с лимитом кредитования – 750000 рублей, под 22% годовых (полная стоимость кредита 24,895%), дата возврата 06.06.2046, срок действия карты до 05.2019.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах обслуживания банковских карт, суммы, которые необходимо внести на счет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.9 Анкеты-Заявления от 06.06.2016, а также расписке в получении банковской карты ВТБ24 (ПАО), Долгополова Т.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Также 19.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Долгополовой Т.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию карт ВТБ» с лимитом кредитования – 49726 рублей, под 24,9% годовых, дата возврата 19.08.2050, срок действия карты до 05.2023.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, минимальный платеж составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумме начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, которые необходимо внести на счет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.11.3 Анкеты-Заявления от 19.08.2020, а также расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Долгополова Т.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 05.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016 составила в размере 988538,96 рублей из которых: 750000 рублей – основной долг, 222015,29 рублей - задолженность по плановым процентам, 16523,67 рублей задолженность по пени (с учетом снижения штрафных санкций до 10%).

По кредитному договору № от 19.08.2020 по состоянию на 05.10.2022 включительно общая сумма задолженности составила 72788,72 рублей, из которых: 49726 рублей – основной долг, 21780,31 рублей – задолженность по плановым процентам, 1282,41 рублей – задолженность по пени (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства не исполнил, расчет задолженности произведен истцом согласно условиям кредитного договора, является верным, заявленная ко взысканию неустойка соответствует размеру и характеру неисполненных обязательств, сумме долга, заявленной ко взысканию, с учетом добровольного снижения размера неустойки самим истцом, удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскал с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 г. в размере 988538,96 руб., задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 г. в размере 72788,72 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее ухудшилось материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку кредитный договор заключен на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о чрезмерно завышенной сумме задолженности, поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам является правильным, соответствующим условиям договоров и требованиям закона, указанный расчет содержит сведения о погашении задолженности и порядке ее образования, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлен свой расчет, как не представлено и каких-либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета итоговой задолженности.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Долгополовой Т.В. о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что Банк в расчет задолженности включил только 10 % от суммы задолженности по пеням, размер кредитной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось, поскольку взысканная судом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности ежемесячно оплачивать кредиты, поскольку кредитные счета были арестованы, на законность решения суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности вынесенного судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: