Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2020 от 30.09.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Егорова Е.А.,

его защитника - адвоката Зайцева И.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в отношении

Егорова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактичекски проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по договору у <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Егоров Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившийся возле <адрес>, после чего, в состоянии алкогольного опьянения управляя указанным автомобилем, доехал на нём до поста ГИБДД, расположенного на автодороге «Вятка» 13 км+700 м в <адрес> <адрес>, где в 02 часа 50 минут этого же дня был задержан сотрудниками СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике и отстранен от управления указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут Егоров Е.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,670 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения в момент управления автомобилем.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме (л.д.54), что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Егоров Е.А. вину в предъявленном ему обвинении по статье 264.1 УК РФ признал полностью. Подсудимый просил о разбирательстве уголовного дела в отношении него в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Зайцев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке статьи 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный статьей 316 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя отсутствует возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый семейный, имеет двоих малолетних детей - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый занят трудовой деятельностью (л.д.66, 67).

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает с семьей, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.59-61, 62, 65).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.63, 64).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетних детей, согласно пункту «и» части 1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - его раскаяние в преступлении, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому за совершенное преступление более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в пределах и согласно санкции статьи преступления - в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова Евгения Алексеевича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом диске (л.д.44) - оставить в материалах дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящийся на стоянке (л.д.38) - возвратить по принадлежности его владельцу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов