Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-238/2019 ~ М-198/2019 от 24.10.2019

дело № 2 - 238/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000292-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 12 декабря 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием представителя ответчика Пашина А.А. по доверенности Артевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» к ответчикам Пашину А. А.ичу, Лифановой Ф. В. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроКапиталИнвест» обратился в суд с иском к ответчикам Пашину А.А., Лифановой Ф.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая жизнь» заключило договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности в границах землепользования СПК «Новая жизнь» Перевозского района № с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая жизнь» и ООО «АгроКапиталИнвест» (предыдущее название ООО «Земля Починковская») заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков №.

В настоящее время ООО «АгроКапиталИнвест» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Ф.В., выступая арендодателем по договору аренды и являясь собственником 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, произвела отчуждение своей доли гражданину Пашину А.А.

Истец считает договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лифановой Ф.В. и Пашиным А.А. незаконным и недействительным, поскольку ответчиками нарушены положения статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности другие участники долевой собственности не извещались о продаже земельного участка и им не предлагалось реализовать преимущественное право на приобретение земельного участка.

Кроме того, по мнению истца, Пашин А.А. до приобретения земельного участка не являлся участником долевой собственности, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, в связи с чем не имел права приобретать земельный участок в свою собственность.

Истец, с учетом измененных исковых требований, просит суд:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лифановой Ф. Ивановной и Пашиным А. А.ичем в отношении 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Прекратить право общей долевой собственности Пашина А. А.ича на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/39 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер: № (регистрационная запись в ЕГРН №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать государственную регистрацию права общей долевой собственности Пашина А. А.ича на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/39 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер:№, недействительной, исключить регистрационную запись №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ООО «АгроКапиталИнвест», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Пашина А.А. по доверенности Артева Ю.Л. просит суд в удовлетворении искового заявления ООО «АгроКапиталИнвест» отказать.

В судебное заседание ответчик Пашин А.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явился.

В судебное заседание ответчик Лифанова Ф.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания в суд не явилась.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики, истец и третье лицо в судебное заседание не явились, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, истца и третьего лица по делу.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Категория земель и целевое назначение конкретного земельного участка не изменяются после его выдела из приватизированного имущества сельхозпредприятия; оборот таких участков регулируется положениями Закона N 101-ФЗ. Доли в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением участков, на которые не распространяется действие названного Закона, по своей правовой природе являются земельными долями.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде у Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» (предыдущее наименование ООО «Земля Починковская»). В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лифановой Ф.В. (продавец) и Пашиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 3202830 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно <адрес>, участок №, за 20 000 рублей. Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за № №-№.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора купли-продажи земельной доли, Лифанова Ф.И. являлась собственником 1/39 доли земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3202830 кв.м.. адрес объекта: <адрес>. Участок находится примерно в 1,45 км. от ориентира по направлению на северо-восток, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанная земельная доля Лифановой Ф.И. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Перевозского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р как общедолевая собственность общей площадью 8.36 га для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу СПК «Новая жизнь», что следует из свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, вопреки позиции ответчика Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на момент заключения данного договора число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № превышало пять, при этом Пашин А.А. участником долевой собственности, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим этот земельный участок, не являлся.

Между тем, как следует из дела, Лифанова Ф.В., выполнив требования закона о размещении в средствах массовой информации сведений о возможности реализации земельной доли, нарушила положения ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в той части, в которой Лифанова Ф.В. при отсутствии лиц, прямо указанных в законе, обязана была выделить земельную долю в натуре для последующей продажи.

Устанавливая такое ограничение лиц, имеющих право на приобретение земельной доли, законодатель исходил из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, в которые входит, в том числе, сохранение целевого использования земельных участков, установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Таким образом, суд руководствуясь статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходит из того, что Пашин А.А. не мог выступать покупателем указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, а следовательно спорная сделка купли-продажи земельной доли не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы арендатора Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест», то есть является недействительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталИнвест» к ответчикам Пашину А. А.ичу, Лифановой Ф. В. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лифановой Ф. Ивановной и Пашиным А. А.ичем в отношении 1/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Прекратить право общей долевой собственности Пашина А. А.ича на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/39 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер № (регистрационная запись в ЕГРН №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать государственную регистрацию права общей долевой собственности Пашина А. А.ича на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/39 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3202830 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, недействительной, исключить регистрационную запись №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд.

Судья Д.Н. Миньков