Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 26.07.2023

В дело № 1-105/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000964-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года               ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Погребняк В.В., подсудимого Мальцева А.В., его защитника адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адамова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев А.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, 07 июля 2023 года около 10 часов 20 минут (более точное время установить в ходе производства дознания не представилось возможным), находясь на участке местности расположенном в южной части <адрес>, имеющем географические координаты № СШ и № ВД, путем сбора лиственной части с растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, признанную согласно заключению эксперта № 224-Э от 08.07.2023 года, наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей высушенной массой 31,25 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №, является значительным размером. После чего Мальцев А.В., в продолжение своего преступного умысла, сложив вышеуказанное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, направился домой, пройдя 200 метров западнее от месте, где он обрывал листья конопли, в 10 часов 30 минут 07 июля 2023 года к нему подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми Мальцев А.В., понимая неизбежность последующего обнаружения сотрудниками полиции хранящегося у него наркотического средства, в целях уклонения от уголовной ответственности выбросил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на землю, при этом его действия были замечены сотрудниками полиции, которые в дальнейшем, 07.07.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности расположенного в южной части <адрес>, имеющем географические координаты № СШ, № ВД, изъяли в установленном законом порядке указанное наркотическое средство.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.07.2023 года Мальцевым А.В. добровольно, в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем 17.07.2023 года удовлетворено.

В судебном заседании Мальцев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник подсудимого пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Мальцев А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Мальцеву А.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Мальцева А.В. (л.д. 55-58); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 37-39), ФИО7 (л.д. 40-42), ФИО8 (л.д. 43-45); протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023 года и фототаблица к нему (л.д. 8-14); заключение эксперта №-Э от 08.07.2023 года (л.д. 25-29); рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тбилисскому району капитана полиции ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности Мальцева А.В.

Оценивая ходатайство Мальцева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку признательная позиция Мальцева А.В. согласуется с иными приведенными доказательствами.В ходе рассмотрения ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении Мальцева А.В. в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Мальцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого Мальцева А.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является не большим, в связи с чем совершенное деяние не представляют большой степени общественной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеются.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому назначает Мальцеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Положения ст. 72.1. УК РФ к Мальцеву А.В. применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у Мальцева А.В. пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.ст.29 и 47 Федерального Закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) - массой 31,13 грамм; две тканевые салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мальцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) - массой 31,13 грамм; две тканевые салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить. Наркотическое вещество как запрещенное в свободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий - /подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-105/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000964-64