Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4389/2022 от 29.03.2022

Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-4389/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-71/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Иск Букова В.А., Буковой Е.А. – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> исключив из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных, сведения об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Томчиной Л.В.:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., возражения представителя Букова В.А. – Митрофановой М.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буков В.А., Букова Е.А., Митрофанова М.Н. в лице представителя по доверенности Митрофановой М.Н. обратилась в суд с иском к Ческидовой Л.И., Богдановой Л.К., Безкровной Л.Б., Чугуновой Т.В., Козловой Т.И., Елисеевой Н.С. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указав в обоснование, что истцы являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, их право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

В 2020 г. истцы обратились в ООО «Терра» для проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. В результате геодезической съемки земельного участка и расположенного на нем жилого дома выяснилось, что контуры уточняемого строения – жилого дома пересекают границы этого же земельного участка.

В результате анализа данных о фактическом местоположении границ земельного участка и сведений Единого государственного кадастра недвижимости о границах данного земельного участка установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствует границам этого же земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Также границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, пересекают фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, тогда как на местности земельные участки являются смежными и никоим образом не пересекаются между собой.

Указанное позволило прийти к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка.

В целях определения точного местоположения границ спорного земельного участка и его площади в соответствии с требованиями действующего законодательства они (истцы) обратились к кадастровому инженеру Томчиной Л.В., которой был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе подготовленного межевого плана имеется графический материал на земельный участок – выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 (топографическая съемка от 2005 г.). Указанный топографический план подтверждает фактическое существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет. При нанесении фактических границ указанного земельного участка на топографический план от 2005 г. видно, что указанные границы совпадают. При этом площадь земельного участки составляет № кв. м.

При нанесении на топографический план земельного участка от 2005 г. границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, наглядно видно, что границы земельного участка по ЕГРН не соответствуют фактически существующим более 15 лет на местности границам земельного участка, кроме того, отлична конфигурация земельных участков, а также имеется пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № – земельный участок значительно смещен в восточную сторону.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению истцам выдано уведомление о возврате документов. Причиной для возврата документов послужило то, что в Управлении имеется план земельного участка по адресу: <адрес>, который содержит сведения о координатах границ земельного участка. Согласно плану, площадь земельного участка по свидетельству № кв. м., площадь земельного участка без оформленных документов составляет № кв. м. Также регистратором сообщено – в Управлении имеются сведения, что на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью № кв. м. был дополнительно предоставлен в аренду к приобретенном земельному участку площадью № кв. м.

В связи с этим, истцы отмечают, что приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № в 2003 г. на основании договора купли-продажи. К договору купли-продажи земельного участка приложен план земельного участка от 2002 г., который подготовлен по материалам инвентаризации 2001 г. Указанный план земельного участка подготовлен для целей оформления наследства на земельный участок предыдущим правообладателем.

Сведения о границах земельного участка, указанные в плане по материалам инвентаризации легли в основу определения площади земельного участка и внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, в настоящий момент, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН не на основании документов о межевании (землеустроительного дела, межевого плана), а на основании сведений об инвентаризации земель со статусом «актуальные, как ранее учтенные». Соответственно, сведения о границах спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Кроме того, неверное определение координат земельного участка при проведении инвентаризации повлекло за собой содержание в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка.

Несоответствие границ земельных участков наглядно отображено на схеме расположения земельных участков межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Томчиной Л.В. На указанной схеме действительно видно, что фактические границы земельного участка, существующие на местности в момент приобретения земельного участка, не соответствуют границам этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка также составляет № кв. м.

Принимая во внимание то, что сведения о границах и повторных точках участка в ЕГРН отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению ими (истцами) государственного кадастрового учета изменений их земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Буков В.А., Букова Е.А., Митрофанова М.Н. в лице представителя по доверенности Митрофановой М.Н. просили суд: исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ- координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из состава сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

И внести в государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Томчиной Л.В.:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена кадастровый инженер Томчина Л.В. <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Букова В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (в редакции от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буков В.А., Букова Е.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, их право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <данные изъяты>

В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру Томчиной Л.В. для заключения договора на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади вышеуказанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Томчиной Л.В. был подготовлен межевой план на спорный земельный участок <данные изъяты>

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевой план был подготовлен на основании следующих документов: выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 Топографическая съемка 2005 г., отказ в предоставлении материалов государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Однако местоположение границ земельного участка возможно определить и подтвердить в соответствии с выкопировкой из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000 Топографическая съемка 2005 г.

При оценке местоположения границ уточняемого земельного участка в соответствии с указанной выкопировкой и фактическим местоположением земельного участка (забором), следует, что конфигурация уточняемого земельного практически идентична той, которая содержится в документе от 2005 г. По всему периметру уточняемого земельного участка установлен забор, который не менял своего местоположения с 2005 г., в связи с чем можно сделать вывод, что незначительное отличие фактической конфигурации земельного участка от конфигурации участка по выкопировке из топографических планов фонда геодезических изысканий г.о. Тольятти масштаба 1:2000, является следствием погрешности в работе геодезического оборудования, используемого в момент выполнения съемки границ земельного участка в 2005 г.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру закреплена забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов забора.

Фактическая площадь земельного участка составила № кв. м, площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН – № кв. м, разница в площадях составила № кв. м.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было проведено согласование границ со всеми заинтересованными лицами.

Согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все границы уточняемого земельного участка сформированы с учетом фактического ограждения:

– граница земельного участка в отрезке № устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого являются Чугунова Т.В., Козлова Т.С., граница с правообладателями согласована;

– граница земельного участка в отрезке № устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:1931, собственником которого является Елисеева Н.С., граница с правообладателем согласована;

– граница земельного участка в отрезке № устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером № собственниками которого являются Ческидова Л.И., Богданова Л.Б., граница с правообладателями согласована;

– граница земельного участка в отрезке № устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Безкровная Л.Б., граница с правообладателем согласована;

– граница земельного участка в отрезке № устанавливалась с учетом фактически существующего ограждения на местности, смежным земельным участком в данном отрезке является земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, не имеющий собственника. Граница земельного участка согласована Шишкиным А.А., представляющим по доверенности интересы администрации г.о. Тольятти Самарской области.

Из изложенного следует, что граница уточняемого земельного участка проведена по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, и закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (существующие заборы, строения, столбы) в соответствии с фактическим пользованием.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ земельного участка. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Площадь земельного участка составляет № кв. м., что не превышает предельный допустимый максимальный размер земельного участка.

В материалы дела представлены заявления от смежных землепользователей, которые не возражали против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>

Участок площадью № кв. м. сформирован в фактически освоенных границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, ограждение), позволяющее определить местоположение границ земельного участка. Иного графического материала получить не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не принимать во внимание межевой план, подготовленный кадастровым инженером Томчиной Л.В., поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения местоположения границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате удовлетворения исковых требований в собственность истцов перейдет участок площадью № кв.м., состоящий из двух земельных участков, не могут быть приняты во внимание, в данном случае имеет место реестровая ошибка. К тому же, увеличение площади земельного участка на № кв.м, допустима в силу п. 32, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости", споров по границам нет.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: