Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2024 ~ М-933/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1468/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001855-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                            г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля-13 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шардаковой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Шардаковой Е.Р. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 177 580,29 руб., в том числе основной долг – 107 125,62 руб., проценты в размере 70 454,67 руб., а также взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 4 751,61 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 164 000 руб. под 19,9 % годовых на срок по Дата, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, тем самым исполнив обязательства по предоставлению кредита. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что Дата .... Предполагаемым наследником заемщика является Шардакова Е.Р. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 177 580,29 руб. В адрес потенциального наследника направлено требование о досрочном погашении задолженности. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шардакова Е.Р. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, просит передать гражданское дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми по месту своего проживания - Адрес65.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником ФИО3 первой очереди по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке и предусмотренный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5

При принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика Шардаковой Е.Р., указанным в исковом заявлении – .... При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик Шардакова Е.Р. с Дата снята с регистрационного учета по адресу: ... и вновь не прописана. В материалы дела представлена копия документа, удостоверяющего личность ответчика, из которого следует, что Шардакова Е.Р. с Дата зарегистрирована по адресу: ... Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика Шардаковой Е.Р. на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с Дата собственниками квартиры по адресу: Адрес24, являются ФИО6, ФИО7

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ПАО Сбербанк к Шардаковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шардаковой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                                           А.В. Костылева

...