Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2022 от 01.11.2022

                                                                             Дело № 11-142/2022

УИД: 61MS0063-01-2017-001076-51

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2022 года

    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

    при секретаре Чекалиной Т.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО НБ «Траст» о взыскании с Ибрагимовой Галины Георгиевны задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № по заявлению НАО НБ «Траст» о взыскании с Ибрагимовой Галины Георгиевны задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО НБ «Траст» о взыскании с Ибрагимовой Галины Георгиевны задолженности по кредитному договору отказано.

ООО «ТРАСТ» с определением мирового судьи не согласен подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и разрешить заявление по существу.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Ибрагимовой Г.Г. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 558 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 331 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» (ПАО) на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно ответа Азовского РОСП УФССП России по РО, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, окончено по основанию, предусмотренному пп. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Обратившийся ООО «ТРАСТ» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № и восстановлении пропущенного срока для его предъявления, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представил, а потому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа мировой судья не усмотрел.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2)частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.23 указанного Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном частью 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

По смыслу названной нормы закона, условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

Из установленных мировым судьей обстоятельств и материалов дела следует, что судебный приказ в отношении должника Ибрагимовой Галины Георгиевны взыскателем либо его правопреемником с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся к исполнению более трех лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья правильно установил, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не представил, а потому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, мировой судья не усмотрел.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО НБ «Траст» о взыскании с Ибрагимовой Галины Георгиевны задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░