Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1008/2023 ~ М-682/2023 от 10.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001078-58                         №2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года      г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя истца Лаптевой В.Е., ответчика Бородиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к Бородиной ФИО13 о взыскании расходов на ремонт кровли многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ АМР «Сосногорск» обратилось в суд с иском к Бородиной Е.С. о взыскании доли расходов на ремонт кровли многоквартирного <адрес>, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 026,82 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на АМР «Сосногорск» произвести текущий ремонт кровли указанного МКД, УЖКХ АМР «Сосногорск» были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли МКД № по <адрес> над жилыми помещениями №№,№. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.290 ГК РФ, ст.37, 39, 44, 45, 161 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества общего имущества в МКД, истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение текущего ремонта общего имущества МКД соразмерно его доле в общем имуществе 0,118, соответствующей площади квартиры <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что общие собрания собственников УЖКХ АМР «Сосногорск» по вопросу выполнения ремонта кровли не проводились, настаивала на текущем характере выполненного ремонта.

Ответчик Бородина Е.С. в судебном заседании возражала против иска, в письменном отзыве указала, что выполнение истцом ремонта связано с исполнением решения суда №, установившего вину АМР «Сосногорск», стороной данного спора ответчик не являлась. Полагала, что истцом выполнен капитальный ремонт кровли, который должен осуществляться за счет средств фонда капитального ремонта, взносы в который регулярно производятся ответчиком. Общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу выполнения ремонта кровли не проводилось, стоимость работ до собственников не доводилась, подтверждающие расходы документы отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального района «Сосногорск», на нее возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли многоквартирного <адрес>. Отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Сосногорск» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации МР «Сосногорск» - без удовлетворения.

Как указано истцом, во исполнение решения суда по делу №, ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ АМР «Сосногорск» был заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> над жилыми помещениями №№ по адресу: <адрес> контракта определена в сумме <данные изъяты>

Техническое задание к муниципальному контракту предусматривает разборку покрытий, устройство кровель из волнистых хризотилцементных листов на площади <данные изъяты> прокладку выше кровли трубопроводов из чугунных канализационных труб, смену стекол в слуховых окнах.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный муниципальный контракт расторгнут, стороны согласовали стоимость невыполненных работ на сумму <данные изъяты> в остальной части объем работ в соответствии с техническим заданием, локальной сметой к муниципальному контракту выполнены на сумму <данные изъяты>., включая пени <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. перечислена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ АМР «Сосногорск» был заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> на выполнение дополнительных работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> над жилыми помещениями №№ по адресу: <адрес>, цена контракта – <данные изъяты> Техническое задание к данному контракту предусматривает выполнение работ по установке блоков оконных с переплетами, демонтажу стойки для радиотрансляционных сетей, подшивке потолка. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты по соглашению <данные изъяты> перечислена исполнителю.

Общая сумма расходов по выполнению ремонта кровли МКД составила <данные изъяты>

Собственниками помещений в МКД № по <адрес> являются: <адрес>- ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (по ? доле), <адрес> - ответчик Бородина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, № – ФИО11, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры №№ находятся в муниципальной собственности, собственником нежилого помещения на 1 этаже площадью <данные изъяты>. является <данные изъяты>

Определив долю площади жилого помещения № в размере <данные изъяты>. равной 0,118, истец просит взыскать с Бородиной Е.С. суммы затрат на произведенный ремонт в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку обязательство ответчика по выполнению ремонта кровли вытекает из установленных решением суда по делу № обстоятельств виновного поведения администрации МР «Сосногорск» по непроведению капитального ремонта кровли за счет средств местного бюджета.

Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является деревянным двухэтажным строением, 1943 года постройки. Капитальный ремонт данного жилого дома выполнялся в 1968 г. По состоянию на 2009 год степень износа составляла 70%.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» и ООО ЖК «Лидер» (после переименования – ООО ЖК «Континент») был заключен договор управления данным многоквартирным домом № сроком на 1 год со дня подписания. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора управления заключено соглашение о его расторжении по окончании срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оказания услуг по нему указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК «Лидер» осуществлена передача технической документации по МКД в Управление ЖКХ АМР «Сосногорск», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО ЖК «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> исключен.

Администрацией АМР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление МКД №, в связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся.

По обращению ФИО6, являющейся членом семьи нанимателя <адрес>, Государственной жилищной инспекцией по <адрес> проведена проверка, при визуальном осмотре установлено: потолочное перекрытие второго этажа подъезда № следов течи кровли не имеет; кровельное покрытие – шиферное, имеет многочисленные сколы и трещины по периметру дома (местами шифер отсутствует); не обеспечены исправное состояние конструкции кровли МКД № и защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно указанным нормам, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами – устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Решением суда по делу № установлено, что администрацией МР «Сосногорск» допущены нарушения ч.ч.4-6 ст. 200 ЖК РФ, согласно которым в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно ч.17 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доказательств проведения администрацией МР «Сосногорск», УЖКХ АМР «Сосногорск» открытого конкурса в период после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не было представлено.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о неисполнении администраций МР «Сосногорск», выступающей правопреемником как МО «Город Сосногорск», так и ГП «Сосногорск», своих обязательств по содержанию жилого дома, определению управляющей организации в порядке ч.17 ст. 161 ЖК РФ по истечении срока действия договора управления с ООО ЖК «Континент».

Учитывая, что способ управления МКД № по <адрес> собственниками жилых помещений не выбран, администрация МР «Сосногорск» как собственник муниципального жилищного фонда, к которому относится спорный многоквартирный дом, была признана судом обязанной принять меры к содержанию имущества, в т.ч. произвести ремонт кровли дома.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФГУП «Северная железная дорога» безвозмездно передала МО «Город Сосногорск» жилищный фонд, в т.ч. спорный жилой дом, с обязательством перечислить денежные средства на возмещение расходов на текущий и комплексный капитальный ремонт передаваемого жилищного фонда, на приобретение жилья гражданам, проживающих в домах, не подлежащих ремонту в сумме <данные изъяты>. МО «Город Сосногорск» обязался содержать переданное имущество в соответствии с законодательством.

Вступившим в законную силу решением суда были приняты во внимание положения ч.1 ст. 190.1 ЖК РФ, в силу которых в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам, покрытия крыш (кровли) из асбестоцементных листов и волнистого шифера- 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 1943 года постройки, с учетом проведенного в нем в 1968 году капитального ремонта, на дату передачи его в муниципальную собственность в 2004 году истекли.

Несмотря на это, судом было установлено, что с момента его принятия МО «Город Сосногорск» от ФГУП «СЖД» и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиками. Степень износа, составлявшая еще в 2009 году 70%, свидетельствует о ненадлежащем состоянии кровли жилого дома.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №572, капитальный ремонт крыши, фасада, подвальных помещений МКД № по <адрес> запланированы на 2031-2033 г.г.

При указанных обстоятельствах, учитывая существовавшую опасность разрушения кровли, не усматривая оснований для возложения обязанности по проведению ремонта на <данные изъяты> в связи с истечением срока действия договора управления в 2018 году, суд пришел к выводу к обоснованности требований истцов к администрации МР «Сосногорск», и в пределах исковых требований возложил на администрацию МР «Сосногорск» обязанность произвести текущий ремонт кровли многоквартирного <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные решением суда по делу № факты и правоотношения не могут быть оспорены УЖКХ АМР «Сосногорск», участвовавшим в данном деле в качестве 3 лица.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении администрации МР «Сосногорск» в пользу взыскателей ФИО6, ФИО12, ФИО7 по исполнению требований решения суда №. Указанные исполнительные производства окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Возложение расходов по исполнению решению суда на собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований УЖКХ АМР «Сосногорск» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к Бородиной ФИО14 о взыскании расходов на ремонт кровли многоквартирного дома» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Судья                                        О.Н.Судовская