Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-549/2023 ~ М-194/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-549/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000254-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием представителя истца         Костенкова Д.А.,

ответчика         Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Григорьеву А.С., Григорьевой О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.С., Григорьевой О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 23.12.2019 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала и Григорьевым А.С., Григорьевой О.О. был заключен кредитный договор № 1941011/0332, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 8,8 годовых. Срок возврата кредита – 23.12.2049 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались использовать кредитные средства исключительно на приобретение жилого помещения по адресу: <...>. 23.12.2019 года указанный объект недвижимого имущества приобретен по договору купли-продажи объекта недвижимости, за ответчиками оформлено право совместной собственности. Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. 18.11.2022 года Банк направил в адрес ответчика Григорьева А.С. требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. По состоянию на 08.02.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 673 042 руб. 24 коп. Просят суд взыскать с Григорьева А.С., Григорьевой О.О. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 08.02.2023 года по кредитному договору № 1941011/0332 от 23.12.2019 года в сумме 673 042 руб. 24 коп., в том числе 621 942 руб. 69 коп. – основной долг, 38 507 руб. 58 коп. – проценты, 11 238 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 353 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее на праве совместной собственности Григорьеву А.С., Григорьевой О.О., установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 845 600 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга; расторгнуть кредитный договор № 1941011/0332 от 23.12.2019 года; взыскать с Григорьева А.С., Григорьевой О.О. в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, исходя из действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Григорьева А.С., Григорьевой О.О. в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 972 руб. 56 коп.; взыскать с Григорьева А.С., Григорьевой О.О. в пользу истца государственную пошлину в размере 21 930 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Костенков Д.А. в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что с 23.07.2021 года платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно. Просят установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от установленной оценщиком.

Ответчик Григорьева О.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, произведенную оценку квартиры не оспаривала. Суду пояснила, что они с мужем являются созаемщиками. Кредит брали на приобретение квартиры в пос. Ставрово. Оплачивали кредит первые полтора года, потом допускали просрочки, супруг ломал шею, не работал. Материнский капитал позднее вносили. Обратились в банк, установили платеж в размере 5400 руб. на 30 лет. Кредит они не оплачивают.

В судебное заседание ответчик Григорьев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным суду заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Григорьев А.С.

Заслушав представителя истца, ответчика Григорьеву О.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между АО «Россельхозбанк» и Григорьевым А.С., Григорьевой О.О. был заключен кредитный договор № 1941011/0332, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. под 8,8 % годовых, окончательный срок возврата долга – 23.12.2049 года, на приобретение жилого помещения по адресу: Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово, ул. Октябрьская, д. 126, кв. 8 (л.д. 12-14).

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д. 25-26, 27).

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком (п. 4.2.1 Договора).

В случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку…Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 6,25%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (ст. 6 Договора).

Григорьев А.С. и Григорьева О.О. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 октября 2022 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 673 042 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 621 942 руб. 69 коп., проценты – 38 507 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 11 238 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 353 руб. 49 коп. (л.д. 55-56).

Расчет АО «Россельхозбанк» судом проверен, является арифметически правильным, ответчики с суммой долга согласились.

В соответствии с условиями кредитного договора Григорьев А.С. и Григорьева О.О. являются солидарными заемщиками.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 673 042 руб. 24 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиками графика платежей не позднее 02.01.2023 года, также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 28-30).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Григорьев А.С. и Григорьева О.О., приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью NN кв.м, расположенную по адресу: <...>. В силу п. 15 Договора купли-продажи в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям квартира будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателями по Кредитному договору. Право собственности ответчиков Григорьева А.С. и Григорьевой О.О. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 17).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона).

На основании п. 1 ст. 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен выполненный ООО «Бюро по оценке имущества» отчет № 068/01 от 18.01.2023 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 18.01.2023 года составляет 2 307 000 руб. (л.д. 33-45).

    В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиками стоимость предмета ипотеки не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным принять ее в качестве согласованной сторонами, избрав при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Григореву А.С. и Григорьевой О.О., определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1 845 600 руб., составляющей 80 % от ее рыночной стоимости.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что при покупке квартиры были использованы средства материнского капитала, не влияет на право банка ставить вопрос об обращении взыскания на приобретенное жилое помещение, являющееся предметом залога.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В связи с этим не имеется оснований полагать, что при разрешении заявленных Банком исковых требований будут нарушены права несовершеннолетних детей.

    При этом, исходя из условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, исходя из действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и\или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.9, 6.1.1-6.1.4 настоящего Договора. Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (п.6.1.2). В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 6,25 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая заявленный в иске период взыскания пени, с 09.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также тот факт, что кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу, то есть по указанную дату могут быть начислены проценты, следовательно начислению за заявленный период подлежат пени, начисленные ежедневно за каждый календарный день просрочки на задолженность по основному долгу и процентам из расчета 6,25 % годовых.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что обращение истца в ООО «Бюро по оценке имущества» с целью определения рыночной стоимости предмета залога носит характер сбора доказательств до обращения с иском в суд, а, следовательно, понесенные расходы в размере 972 руб. 56 коп. подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Государственная пошлина в силу п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относится к судебным издержкам, а, следовательно, данные разъяснения не могут применяться по отношению к возмещению оплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 930 руб. 42 коп. ( в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 930 руб. 42 коп. и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12 000 руб. (6 000 + 6 000) (л.д. 65).

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков Григорьева А.С. и Григорьевой О.О. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 930 руб. 42 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1941011/0332, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725114488, ░░░░ 1027700342890) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN, ░░░░░ 09.03.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 330-012), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN, ░░░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.07.2014 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 330-013) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1941011/0332 ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 042 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ NN ░░.░, ░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ NN, ░░░░░ ░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1845600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 972 ░░░.56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 930 ░░░. 42 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░