Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-420/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002203-46

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                 14 апреля 2023 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Соколов А.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Соколов А.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 402 рубля 93 копейки в период с 05 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

24 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности с ответчика.

Просит взыскать с Соколова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 61 402 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 28 467 рублей 49 копеек, проценты – 29 935 рублей 44 копейки, комиссии – 750 рублей 00 копеек, штрафы - 2 250 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 09 копеек.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2022 года с Соколова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 61 402 рубля 93 копейки, из них: основной долг – 28 467 рублей 49 копеек, проценты – 29 935 рублей 44 копейки, комиссии – 750 рублей 00 копеек, штрафы – 2 250 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 08 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года заявление Соколова А.А. об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1079/2022 года удовлетворено, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ранее направленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (банк) и Соколовым А.А. (клиент) заключен кредитный договор № №.

Соколов А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства АО «Связной Банк» выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, Соколов А.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 61 402 рубля 93 копейки за период с 05 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Соколова А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии). ООО «Феникс» в адрес Соколова А.А. направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 05 февраля 2013 года по 24 апреля 2015 года составляет 61 402 рубля 93 копейки, которая состоит из основного долга – 28 467 рублей 49 копеек, процентов – 29 935 рублей 44 копейки, комиссий – 750 рублей 00 копеек, штрафы - 2 250 рублей 00 копеек. Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела имеется копия требования о погашении задолженности по кредитному договору, в котором Соколову А.А. предложено погасить сумму задолженности по договору, указаны реквизиты счета получателя, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Соколова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора от 28 октября 2012 года, заключенного АО «Связной Банк» и ответчиком, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 15 числа каждого месяца, последний день платеж ответчик внес 05 января 2013 года в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исходя из графика платежей следующий платеж подлежал внесению заемщиком 15 января 2013 года, однако, заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что с этой даты у заимодавца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

16 января 2017 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколова А.А. задолженности по кредитному договору.

26 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

06 февраля 2017 года по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Исковое заявление направлено истцом 31 июля 2022 года, то есть по истечении более пяти лет с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Соколову А.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.Е. Новикова