Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2003/2023 от 07.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2023 года по материалу № 13-2003/2023

город Пермь

                                  дело № 2-2598/2019

резолютивная часть принята – 11 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 18 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» (далее – заявитель ООО «СФО Орион Финанс») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-2598/2019, указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пищальниковой Н.В. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Орион Финанс». Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.11.2019 года №2-2598/2019 с должника взыскана задолженность по кредитным обязательствам, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Представитель заявителя ООО «СФО Орион Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, при обращении в суд с заявленными требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3).

Заинтересованное лицо Пищальникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

    Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше Разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.07.2019 года по делу № 2-2598/2019 с Пищальниковой Натальи Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 151,04 рублей, в том числе: основной долг – 81 837,97 рублей, проценты – 81 851,96 рублей, штрафные санкции – 19 461,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863,02 рублей (л.д.74-78 гр.дело №2-2598/2019).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.10.2019 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми оставлено без изменения (л.д.101-102 гр.дело №2-2598/2019).

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.103 гр.дело №2-2598/2019).

По сведениям ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №2-2598/2019 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 014,60 рублей в отношении Пищальниковой Н.В. За период ведения исполнительного производства частично взысканы денежные средства, перечислены взыскателю. По состоянию на 30.11.2023 года остаток задолженности составляет 76 147,27 рублей без учета исполнительного сбора.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Агентство кредитных решений» банк переуступил требования задолженности по кредитным договорам в полном объеме ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.7-9). В том числе переданы права требования к Пищальниковой Н.А. по кредитному договору №ф, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми об удовлетворении исковых требований от 03.07.2019 года по делу №2-2598/2019 (приложение № к договору – л.д.10-12).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам в полном объеме ООО «СФО Орион Финанс» (л.д.13-14). В том числе переданы права требования к Пищальниковой Н.А. по кредитному договору №ф с суммой задолженности 76 146,73 рублей (приложение № к договору – л.д.15-17).

Должнику Пищальниковой Н.В. направлено уведомление о состоявшей уступке прав требования (л.д.18).

В силу вышеуказанных норм и представленных материалов дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что по делу в порядке процессуального правопреемства следует произвести замену взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «СФО Орион Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.07.2019 года по делу № 2-2598/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Пищальниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: