Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-693/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2220/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №» к Давлетовой Г. Ф., ГА.ой А. М., Калимуллиной Р. М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее ООО МКК «Касса №») обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетовой Г.Ф., ГА.ой А.М., Калимуллиной Р.М. о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144899,26 рублей, их которых, сумма предоставленного займа – 96299,32 рублей, проценты за пользование займом – 41276,58 рублей, неустойка – 7323,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,99 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передала заемщикам 101151 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец предоставил заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,110% за каждый день пользования денежными средствами (40,150% годовых).

Истец представитель ООО МКК «Касса №» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Давлетова Г.Ф., ГА.а А.М., Калимуллина Р.М. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия представителя истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передала заемщикам 101151 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец предоставил заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,110% за каждый день пользования денежными средствами (40,150% годовых).

Согласно п.12.1 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно п.12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п.2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи денежных средств по договору сторонами не оспорен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиками не погашены, данных об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144899,26 рублей, их которых, сумма предоставленного займа – 96299,32 рублей, проценты за пользование займом – 41276,58 рублей, неустойка – 7323,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказазному договору в пользу ООО МКК «Касса №» отменен.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено. При этом, истцом при расчете задолженности, удержданная по исполнительному производству сумма, учтена, что следует из выписки по счету.

Определением Стерлитаамкского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство и прекращено дело в части требований к ответчику Калимуллиной Р.М. в связи со смертью.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит 144899,26 рублей, с ответчиков: Давлетовой Г.Ф., ГА.ой А.М. солидарно подлежит взысканию сумма предоставленного займа в размере 96299,32 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 41276,58 рублей, неустойка в размере 7323,36 рублей, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание положения ст. 322 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела.

Снижая договорную неустойку по ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков, полагает взыскать неустойку в полном объеме в размере 7323,36 руб. солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4097,99 рублей, почтовые расходы в размере 216 руб.

Иные доводы сторон суд считает не состоятельными, в том числе, принимая во внимании е, что сроки давности не истекли, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Давлетовой Г. Ф. № ГА.ой А. М. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН 0274169217) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144899,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,99 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело №2-2220/2023 Стерлитамакского городского суда РБ