Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2021 (2-6690/2020;) ~ М-6411/2020 от 01.12.2020

... Дело № 2-722/21

16RS0046-01-2020-017333-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А. Ермишиной к Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании устранить нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании устранить нарушение трудовых прав.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание так же не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Для дачи заключения явился прокурор, не возражавший оставлению искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, поскольку установить обстоятельства по делу без участия истца не представляется возможным.

В соответствии с на абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось к рассмотрению на стадии судебного разбирательства дважды, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон ни одной стороной не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

С учетом указанной нормы, суд разъясняет истцу следующее.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Учитывая изложенное, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Т.А. Ермишиной к Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании устранить нарушение трудовых прав оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья ...

...

...