Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-281/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимой МИРГОРОД Р.С.,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миргород Р.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Миргород Р.С., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в период времени с 23.03.2016 года по 22.02.2019 года похитила денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, Миргород Р.С. вплоть до 23.03.2016 года в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, исходя из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда.

После чего неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 23.03.2016 года на имя Миргород Р.С., которая была оформлена незаконно в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ей с 23.03.2016 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало Миргород Р.С. указанную справку.

Далее Миргород Р.С. 26.04.2016 года обратилась в УПФР в <адрес> по адресу <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, установленной ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, 28.04.2016 года-с заявлением о назначении ей пенсии по категории инвалид 2 группы, установленной ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку МСЭ-2015 № от 23.03.2016 года, согласно которой ей впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как Миргород Р.С. фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение Миргород Р.С. и неосведомленные о том, что указанная справка об установлении инвалидности второй группы содержит ложные сведения о здоровье Миргород Р.С., приняли решения о назначении и выплате Миргород Р.С. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы по общему заболеванию, а также о единовременной выплате в размере 5000 рублей.

Данные выплаты в период времени с 23.03.2016 года по 28.02.2019 года начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период времени с 23.06.2016 года по 22.02.2019 года перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 257321,55 рублей, начисленная с момента установления статуса инвалида 23.03.2016 года; ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы в размере 77959,42 рублей, начисленная с момента обращения с заявлением 26.04.2016 года; единовременная выплата в размере 5000 рублей, выплаченная 10.01.2017 года.

Решениями УПФР в <адрес> выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены с 01.06.2019 года.

Таким образом, Миргород Р.С. в период времени с 23.03.2016 года по 22.02.2019 года путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 340280,97 рублей, причинив бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Миргород Р.С. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ее в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудником ОПФР в <адрес> и может пояснить, что 26.04.2016 года и 28.04.2016г. Миргород Р.С. обратилась в УПФР в <адрес> по адресу <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 23.03.2016 года об установлении ей второй группы инвалидности и необходимый пакет документов. На основании предоставленных Миргород Р.С. документов с даты обращения ей была назначена ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности с момента установления статуса инвалида. Также ей была произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. С 21.02.2016 года выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты были приостановлены, а с 01.06.2019 года- прекращены. За период времени с 23.03.2016 года по 28.02.2019 года Миргород Р.С. была выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата в общей сумме 349280,97 рублей, чем причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (т.1 л.д.89-91);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности руководителя Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес> и может пояснить, что выдача справок об установлении инвалидности регулируется рядом нормативно-правовых актов.

Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ, то есть на 5-й год освидетельствования, кроме исчерпывающего перечня случаев, входящих в перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом.

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, при этом присутствие лица в ходе освидетельствования комиссией врачей обязательно. В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России внедрена и действует единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию всех граждан, освидетельствование которых производилось. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. Информация, содержащаяся на справке, отпечатывается, рукописных записей в справке не имеется (т. 1 л.д.95-100);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником ОПФР по <адрес> и может пояснить, что 26.04.2016 года Миргород Р.С. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы и 28.04.2016 года -с заявлением о назначении ей пенсии по категории инвалид 2 группы бессрочно, предоставив необходимый пакет документов. На основании предоставленных Миргород Р.С. документов ей была назначена ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности. Также была произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. 21.02.2019 года выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Миргород Р.С. были приостановлены, а затем прекращены в связи с утратой права. За период времени с 23.03.2016 года по 28.02.2019 года Миргород Р.С. всего как инвалиду второй группы было выплачено в качестве пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты 340280,97 рублей (т.1 л.д.92-94);

-рапортом следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 07.12.2021г. об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в действиях Миргород Р.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021 года, согласно которому в ОПФР по <адрес> было изъято пенсионное дело на имя Миргород Р.С. (т.1 л.д.46-49);

-протоколом осмотра документов от 10.12.2021 года и приложением к нему, согласно которому было осмотрено пенсионное дело № на имя Миргород Р.С. и установлено, что она обращалась с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, предоставив необходимый пакет документов (т.1 л.д.50-79);

-протоколом осмотра документов от 24.12.2021 года и приложением к нему, согласно которому был произведен осмотр выписки из ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя Миргород Р.Р., и установлено, что на ее счет в банке поступали денежные средства в качестве пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, чеки-ордера на общую сумму 72000 рублей (т.1 л.д.113-125);

-ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России № от 10.12.2021 года, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система» данных по проведению МСЭ Миргород Р.С. в 2016 году не имеется (т.1 л.д.42);

-ответом на запрос ТФОМС РО от 14.12.2021г., согласно которому фактами оказания Миргород Р.С. медицинской помощи в период времени с 26.09.2015 года в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> фонд не располагает (т.1 л.д.35);

-решением Шахтинского городского суда <адрес> от 12.08.2020г., согласно которому были признаны недействительными с момента выдачи выписка из акта освидетельствования и справка серии МСЭ-2015 № от 23.03.2016 года об установлении Миргород Р.С. второй группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т.1 л.д.163-166).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Согласно положениям постановления Правительства РФ № от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Миргород Р.С. была получена справка от 23.03.2016г. об установлении ей второй группы инвалидности с 23.03.2016г. на основании решения филиала № Бюро МСЭ по <адрес>, дислоцирующегося в <адрес>.

При этом согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> фактами оказания Миргород Р.С. медицинской помощи в период времени с 26.09.2015 года в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> фонд не располагает.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с 2014 года по всех филиалах ГБ МСЭ по <адрес> используется Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система «ЕАВИИАС», в которую вносятся сведения о ходе рассмотрения заявления лица о проведении медико-социального освидетельствования граждан на предмет установления группы инвалидности.

При этом согласно постановлению от 20.02.2006г. решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Отсутствие в указанной системе сведений об освидетельствовании Миргород Р.С., а также сведений на бумажном носителе о проведении такового, по мнению суда, в совокупности с другими представленными суду доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что Миргород Р.С. в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу на предмет установления наличия стойкого ограничения жизнедеятельности, позволяющего принять решение об установлении той или иной группы инвалидности, не проходила. С учетом изложенного представленные ей лично в подразделении УПФР сведения в виде справки об установлении инвалидности были для нее заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ей преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных ей как инвалидом второй группы денежных средств.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой Миргород Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу она добровольно способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством добровольное возмещение в части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту регистрации, являющимся ее прежним местом жительства, раскаявшейся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением к ней положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, наличия у нее на иждивении двух малолетних детей суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргород Р.С. признать виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ №325-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденной Миргород Р.С. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения Миргород Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить Миргород Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пенсионное дело № на имя Миргород Р.С., находящееся в ОПФРФ по <адрес> (т.1 л.д.81), - считать возвращенным по принадлежности;

-копии пенсионного дела на имя Миргород Р.С., копии чеков-ордеров, выписку из ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.53-79, 116-125, 127-128), - хранить в материалах уголовного дела;

-чеки-ордера, находящиеся у Миргород Р.С. (т.1 л.д.126),-считать возвращенными по принадлежности Миргород Р.С.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина