Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-410/2019 от 10.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28 июня 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-410/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коблов, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> водитель Коблов совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем Субару Импреза, государственный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Г В результате ДТП Г, причинен вред здоровью средней тяжести.

Коблов в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, свою вину в данном ДТП не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ согласен, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г СА.В. – Г в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее дочери причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства ДТП не оспаривает. Коблов оказывал материальную помощь, связанную с лечением дочери. Просит строго не наказывать водителя, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением прав.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> водитель Коблов совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем Субару Импреза, государственный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнюю Г В результате ДТП Г, причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- объяснениями Коблов и законного представителя Г, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/952 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Г установлено повреждение: закрытый неполный перелом правой лучевой кости в нижней трети. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Вывод эксперта согласуются с материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о совершении Коблов административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Коблов в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Учитывая, мнение законного представителя потерпевшей, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Коблов наказании в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Коблов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес>, КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701335, счет 40№ в банке отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Базева