Решение по делу № 1-30/2012 от 03.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                               03 июля 2012 года

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Москаленко И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК  Дядик С.А.

подсудимого Канева А.Н.,

защитника подсудимого  - адвоката Аркушиной Е.Э., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канева А.Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Канев А.Н. <ДАТА4> около 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома <НОМЕР>а <АДРЕС>, заметил припаркованный с торца указанного дома автомобиль марки <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий <ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Канев А.Н., умышленно, с целью осуществления своих преступных намерений, подошел к указанному  автомобилю, путем разбития ветрового стекла правой передней двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где осмотрел салон, не обнаружил материальных ценностей, при помощи  рычага открытия капота, открыл капот автомобиля, отсоединил руками клейма с аккумулятора, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», стоимостью 6780 руб., принадлежащий <ИНЫЕ ДАННЫЕ>». Однако, довести свой преступный умысел Канев А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, поэтому не имел реальной возможности  распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Канев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддерживает.

Судом установлено, что подсудимый Канев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину Канева А.Н. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Каневым А.Н. не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно  характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет  постоянного места работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.         

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершение содеянного, данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначения Каневу А.Н. наказания в не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канева А.Н.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10%  заработной платы  ежемесячно.

Меру пресечения Каневу А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - аккумулятор АКБ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.Усинску, вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

 Мировой судья - подпись-

Копия верна- мировой судья-                                                                                Н.Ю. Черных